Решение по делу № 2-2225/2016 ~ М-2016/2016 от 23.05.2016

К делу № 2-2225/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г.                                                                         г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашинцева А.Б. к Матвееву Ю.В. о сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

    Кашинцев А.Б. обратился в суд с иском к Матвееву Ю.В. о сносе забора, расположенного на принадлежащем ему земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования указал, что ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно возвел забор на принадлежащем ему земельном участке.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил снести часть забора занимающего земельный участок истца площадью 1,0 кв.м., пояснив, что существующим забором ущемляются права истца только в захвате части его земельного участка площадью 1.0 кв.м. ответчиком.

    Ответчик иск не признал, пояснив, что часть забора, которая находилась на земельном участке истца, самим истцом снесена. Оставшаяся часть забора находится на межевой границе земельных участков в пределах погрешности в определении площади земельных участков и никаких препятствий истцу не создает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

                Согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов стороны являются собственниками смежных земельных участков, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

     В кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем истцу, указывается допустимая погрешность в определении площади земельного участка в 6 кв.м.

    В кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем ответчику, указывается допустимая погрешность в определении площади земельного участка в 12 кв.м.

    Согласно заключения судебно-технической экспертизы часть ограждающей конструкции (забора) площадью 1,0 кв.м. располагается в границах земельного участка истца с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, однако каких-либо препятствий в пользовании земельным участком истицу не создает.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Истцом не указывается, в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов существующей частью забора, уменьшение площади земельного участка истца существующим забором на 1 кв.м. находится в пределах допустимой погрешности при определении площади земельных участков, каких-либо препятствий существующей частью забора истцу не создается, поэтому не имеется оснований для сноса части межевого забора.

                 Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кашинцева А.Б. к Матвееву Ю.В. о сносе забора отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: