Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2014 ~ М-3016/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-3923/15-2014г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Митраковой Т.С.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Куляеву <данные изъяты>, Федотову <данные изъяты>, Пипия <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому10.09.2007г. между Банком и Куляевым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Куляеву М.В. кредитные средства в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Россельхозбанк» 10.09.2007г. заключило договоры поручительства № с Пипия В.Ш. и № с Федотовым С.Ф. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 217434 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3774 рубля 34 копейки.. Взысканная задолженность не погашена, при этом за период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга размере 162228 рублей 71 копейка за период с 13.05.2009г. по 11.03.2014г. Указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4444 рубля 57 копеек просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка.

В судебном заседании представитель истца Митракова Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Куляев М.В., Федотов С.Ф., Пипия В.Ш., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Куляевым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Куляеву М.В. кредитные средства в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктам 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

В силу пункта 4.7. кредитного Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Куляевым М.В.. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.09.2009г. с ответчиков Куляева М.В., Федотова С.Ф., Пипия В.Ш. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 217434 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3774 рубля 34 копейки.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» заявляет иск о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с 13.05.2009г. по 11.03.2014г., разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора между истцом и Куляевым М.В. проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» с учетом того, что кредитный договор с Куляевым М.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данная правовая позиция отражена также и в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 16-В11-12.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк», заявленные к ответчику Куляеву М.В., являющемуся заемщиком по кредитному договору обоснованными. Расчет суммы просроченных процентов судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Банка в этой части удовлетворить.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам Федотову С.Ф. и Пипия В.Ш., обеспечивших своим поручительством исполнение Куляевым М.В. обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения Куляевым М.В. обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц: Федотова С.Ф. на основании договора поручительства № от 10.09.2007г. и Пипия В.Ш. на основании договора поручительства № от 10.09.2007г.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу п. 2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Таким образом, срок действия договоров поручительства между Банком и ответчиками Федотовым С.Ф. и Пипия В.Ш. фактически установлен не был, в связи с чем к данным правоотношениям сторон применяется п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Из содержания п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд, и с поручителя не подлежит взысканию суммы, срок возврата которых наступил ранее года, предшествовавшего предъявлению банком в суд иска о взыскании задолженности.

Срок предъявления банком требований к поручителю, указанный в п. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит исчислению с даты, следующей за днем очередного периодического платежа. Право на обращение банка в суд с требованием к поручителю сохраняется в течение года. Окончание такого срока определяется датой обращения банка с иском в суд.

Между тем, по данному гражданскому делу иск заявлен Банком 30.04.2014г.. - более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, более чем через год со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГг.) и как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, может быть предъявлена к взысканию только с заемщика, поскольку действие договоров поручительства с остальными ответчиками в отношении такого долга прекращается в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куляева М.В. также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4444 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Куляева <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала задолженность просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162228 рублей 71 копейку; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4444 рублей 57 копеек, а всего 166673 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

В иске к Федотову <данные изъяты>, Пипия <данные изъяты> отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих