Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-4833/2015 от 26.11.2015

№2-501/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 год г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Кудрявцева Ю.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 53432 руб., неустойки в размере 20304,16 руб., убытков в виде оплаты услуг независимой оценки – 7000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Волошин С.А.уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 12432 рубля, расходы по оплате независимой оценки – в размере 7000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 26728 рублей, штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Истец ФИО2, третье лицо – ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волошин С.А. в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что 27.09.2015 г. в 14 часов 30 минут в г. Ставрополь, произошло ДТП с участием автомобилей: Мазда 3 р/з №, водитель и собственник ФИО2 и т/с БМВ р/з № водитель ФИО3 собственник ФИО7 В результате ДТП т/с Мазда 3 р/з № получило механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2015г., постановлением о наложении административного штрафа от 27.09.2015г. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ССС № (23.03.2015г.- 22.03.2016г.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № (20.01.2015г.-19.01.2016г.). 29.09.2015г. в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков было подано заявление о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае № № от 07.10.2015г. страховая выплата составила 54 098 (Пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек, акта о страховом случае № № от 19.10.2015г. страховая выплата составила 12270 (Двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом по ходатайству ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 03.05.2016 г., стоимость ремонта т/с Мазда 3 р/з №, с учетом износа деталей составила 78 800 рублей.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 12 432 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, из расчета: №. Согласно П.21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). (т.е в 20-дневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.) Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, период просрочки составляет 19.10.2015г.- первый рабочий день по истечении 20 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем; по 23.05.2016 г. - дата судебного разбирательства и равен 215 дней, в связи, с чем размер неустойки составит: (12 432х1/100/х215) = 26 728 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец понес вынужденные расходы на эксперта-техника в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, поскольку страховая компания в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», произвела только частичную выплату страхового возмещения в размере 66 368 рублей и с целью восстановления нарушенного нрава истец был вынужден из-за занижения страховой компанией суммы страхового возмещения, подлежащей выплате по данному страховому случаю, обратиться к независимому эксперту технику, что им и было сделано. Помимо этого в ходе судебного разбирательства истец для восстановления нарушенного права понес дополнительные расходы в размере 12 000 рублей, оплаченные им за проведение судебной авто-товароведческой экспертизы по данному делу. Результат которой, подтвердили факт занижения страховой компании выплаты страхового возмещения. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15г. № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Представителем ответчика по доверенности Дмитриенко И.В. в обоснование обоснованности произведенной выплаты в сумме 66 368 руб. представила экспертные заключения № ИП Резенькова Н.А. от 05 октября 2015 года и № от 09 октября 2015 года.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриенко И.В. не возражала, если в основу судебного решения по настоящему спору будет положена выводы судебной автотехнической экспертизы, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также на оснований положений этой же ст. 333 ГК РФ – снизить размер штрафа, по взысканию судебных расходов: просила уменьшить размер оплаты услуг представителя, во взыскании стоимости нотариальных услуг по заверению доверенности отказать, поскольку подлинника доверенности в материалы дела не представлено, доверенность выдана на ведение не только данного дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

(п.10) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

(п.11) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(п.15) Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

(п.21) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

(п.19) К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России»(Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19 сентября 2014 года № 432-П Банка России и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014 года № 433-П Банка России)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.09.2015г. на по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда 3, р.з. №, под управлением ФИО2 и БМВ, р.з. №, под управлением ФИО3 Виновной в данном ДТП признана ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в АО «СОГАЗ».

29.09.2015г. в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков было подано заявление о наступлении страхового случая.

На основании акта о страховом случае № № от 07.10.2015г. страховая выплата составила 54 098 (Пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек; на основании акта о страховом случае № № от 19.10.2015г. страховая выплата составила 12270 (Двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек; данные денежные средства перечислены ответчиком истцу.

Таким образом, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 368 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № от 19 октября 2015 года, подготовленное ИП Зурначевым П.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3, р/з №, составляет без учета износа – 164 000 рублей, с учетом износа – 119 800 рублей.

По определению суда от 21 марта 2016 года по настоящему делу проведения судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой от 3 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3,2009 года выпуска, р.з. №, принадлежащая истцу- ФИО2, составила 78800 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывалась, поскольку с даты выпуска прошло более 5 лет.

Данные выводы сторонами не оспариваются, признаются судом достоверными, в связи с чем они могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения на общую сумму 66368 рублей( 54098 рублей по акту от 7 октября 2015 года+12270 рублей по акту от 19 октября 2015 года), исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной в заключение судебной автотехнической экспертизы( 78800 рублей), сумма недоплаченного страхового возмещения составила 12432 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21. ст.12 ФЗ об ОСАГО, следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета истца, не опровергнутого ответчиком, период просрочки составляет с 19 октября 2015 года(первый рабочий день по истечении 20 дневного срока с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем) по 23 мая 2016 года, и равен 215 дней, в связи с чем размер неустойки составит: (12432х1/100/х215)= 26728 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что сопоставляя сумму недоплаченного страхового возмещения(12432 рубля) и размер неустойки, о взыскании которой просит истец( 26728 рублей), суд считает, что неустойка явки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению 10 000 рублей.

Суд не считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскание стоимости оплаты независимой экспертиз(экспертное заключение № от 19 октября 2015 года, подготовленное ИП Зурначевым П.А.), поскольку данное заключение не положено в основу судебного решения.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в неосуществлении своевременной и полной компенсационной выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 6216 рублей (1/2 часть от недоплаченного страхового возмещения 12432 рубля).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в большей части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: в виде оплаты проведения судебной экспертизы в размере 12000 рублей ( счет на оплату от 8 апреля 2016 года и чек-ордер об оплате), в виде почтовых расходов по отправке ответчику досудебной претензии в размере 89,23 рублей( опись вложения, квитанция об оплате – л.д. 37-38).

Между тем, суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг нотариуса по заверению доверенности, поскольку подлинник данной доверенности истцом к материалам дела не приобщался, данная доверенность выдана не только для ведения настоящего гражданского дела, в связи с чем возможно ее использование многократно.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя( договор от 29 октября 2015 года и ордер № на сумму 13000 рублей, договор поручения от 29 октября 2015 года),, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1059 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 12432 рубля; неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 6216 рублей, судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы – 12000 рублей, в виде оплаты услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы – 89,23 рубля.

Исковые требования ФИО2 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 1059 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2015 года.

Судья Ю.И.Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева