Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2012 ~ М-806/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд к ФИО9 с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, просят суд взыскать с ответчика ФИО9 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 250000 рублей, в пользу истца ФИО7 в размере 200 000 рублей; в пользу истца ФИО2 в размере 150 000 рублей; в пользу истца ФИО6 расходы по оплате помощи адвоката в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требованиях указали, что в результате умышленного нарушения водителем ФИО9 пунктов 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Приговором суда Промышленного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в процессе рассмотрения указанного уголовного дела не предъявлялся.

В связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2009 ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

В момент гибели ФИО5 его жена ФИО4 и младшая дочь ФИО7 с семьей находились на отдыхе на б/о «Арена» в с. Кабардинка Краснодарского края. Узнав о смерти ФИО5, им пришлось срочно на попутных машинах добираться до города Новороссийска, затем из Новороссийска до Краснодара, что бы в 16 часов 17 минут сесть на поезд до Самары и успеть на похороны (подтверждается телеграммой, справками от ДД.ММ.ГГГГ №, 77, автобусными билетами от ДД.ММ.ГГГГ №, 7330, 7331 и железнодорожными билетами № Прибыли они в город Самару только 13.09.2009 в 2 часа 28 минут, то есть в день похорон. На прощание с мужем и отцом у них было не так много времени, как хотелось бы.

Организация похорон ФИО5 легла полностью на плечи его старшей дочери ФИО6 с мужем и его родной сестры ФИО2

ФИО6 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту гибели ФИО5 Моральный вред, причиненный ФИО6, в связи с гибелью отца, был оценен ФИО9 в сумму 100 000 рублей, каковую она получила 26.04.2010 г. В связи с этим требования о возмещении компенсации морального вреда ФИО6 не заявляются. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 возмещены затраты на погребение, понесенные ФИО6 в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. В связи с необходимостью обращения за помощью к адвокату Коллегии адвокатов «LEX» для представления интересов ФИО6 на стадии предварительного расследования, а также в суде, как потерпевшего по уголовному делу, и подготовки заявлений в суд ФИО6 понесла дополнительно расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что моральный вред он уже оплатил 100000 рублей и 74000 рублей – компенсация расходов на погребение, пояснил, что он находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится грудной ребенок- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным работающим в семье, его доход на настоящий момент 5000 рублей в месяц, дополнительных источников доходов не имеет, на более высокооплачиваемую работу ему трудно устроиться после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ФИО6 была признана единственной потерпевшей по уголовному делу по факту гибели ФИО5, приговором установлено, что преступление совершено по неосторожности ответчиком, вину свою ответчик признал, материальный и моральный вред возместил ФИО6 в размере 174 000 рублей, понес заслуженное наказание по уголовной, административной и гражданской части, просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, выразившееся в его низком уровне доходов и нахождении на иждивении грудного ребенка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором суда Промышленного района города Самары от 05.10.2010, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии поселения.

ФИО6 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту гибели ФИО5 Моральный вред, причиненный ФИО6, в связи с гибелью отца, был оценен ФИО9 в сумму 100 000 рублей, каковую она получила 26.04.2010 года.

Кроме того, 24.04.2010 ФИО9 возмещены затраты на погребение, понесенные ФИО6 в размере 74 000 рублей.

Согласно свидетельству о браке серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Гор ЗАГС <адрес> ФИО4, является вдовой ФИО5, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2009. В браке ФИО4 и ФИО5 прожили почти 38 лет.

Согласно свидетельству о рождения серия <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ

Гор ЗАГС <адрес>, свидетельству о браке серия <данные изъяты> №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО6, является старшей дочерью ФИО5, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождения серия <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Гор ЗАГС <адрес>, свидетельству о браке серия <данные изъяты> №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАНС <адрес>, ФИО7, является младшей дочерью ФИО5, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о браке серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является родной сестрой ФИО5, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №, № ФИО6 понесла дополнительно расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с нормами ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком ФИО9 представлены в материалы дела – свидетельство о рождении ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о доходах физического лица, согласно которым ответчик работает в ООО «<данные изъяты>», его ежемесячная заработная плата составляет 5000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с гибелью ФИО5, а также требований разумности и справедливости, с учетом тяжелого материального положения ответчика ФИО9, выразившимся в его низком уровне доходов и нахождении на иждивении грудного ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 полежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 расходы по оплате юридической помощи в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2012 года.

Председательствующий    подпись    И.В. Абдурахманова

Копия верна. Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: