Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2016 ~ М-787/2016 от 19.04.2016

                                 К делу № 2-712/2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани                             17 мая 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Уткине А.Ю., с участием истца Зубченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубченко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дукан» о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зубченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дукан» о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 508427,46 рублей и судебных расходов сложившихся из оплаты государственной пошлины в размере 8284,27 рублей.

Требования обоснованы тем, что между Зубченко А.Н. и ООО «Дукан» заключены договора беспроцентного займа: от 05.05.2013 года на сумму 311969 руб. 78 коп., которую ООО «Дукан» обязалось вернуть до 30.11.2013 года; от 01.07.2014 года на сумму 143746 руб. 18 коп., которую ООО «Дукан» обязалось вернуть до 30.08.2014 года; от 25.07.2014 года на сумму 52711 руб. 50 копеек, которую ООО «Дукан» обязалось вернуть до 30.08.2014 года. Указанные суммы были переданы в ООО «Дукан», что подтверждается квитанциями.

В установленные сроки заемные денежные средства небыли возвращены, по этой причине в адрес ООО «Дукан» 08.04.2016 года было направлено требование о возврате сумм займа, однако, оно оставлено ответчиком без ответа.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что до настоящего времени суммы займа не возвращены, истец вынуждено обращается в суд с иском.

В судебном заседании истец Зубченко А.Н. поддержал заявленные требования, основываясь на вышеизложенном.

В судебное заседание представитель ООО «Дукан» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился и не представил суду сведений о причинах своей неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно беспроцентного договора займа от 05.05.2013 года Зубченко А.Н. передал ООО «Дукан» денежные средства в размере 311969,78 рублей, которые ООО «Дукан» обязалось вернуть займодавцу до 30.11.2014 года (л.д. 5-7), факт передачи указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1900 от 29.05.2013 года (л.д. 8) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1911 от 01.08.2013 года (л.д. 9).      

Согласно беспроцентного договора займа от 01.07.2014 года Зубченко А.Н. передал ООО «Дукан» денежные средства в размере 143746,18 рублей, которые ООО «Дукан» обязалось вернуть займодавцу до 30.08.2014 года (л.д. 10-12), факт передачи указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1373 от 01.07.2014 года (л.д. 13).

Согласно беспроцентного договора займа от 25.07.2014 года Зубченко А.Н. передал ООО «Дукан» денежные средства в размере 52711,50 рублей, которые ООО «Дукан» обязалось вернуть займодавцу до 30.08.2014 года (л.д. 14-16), факт передачи указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1374 от 25.07.2014 года (л.д. 17).

Указанные договора отвечают требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и являются допустимыми письменными доказательством наличия между сторонами договоров займа на общую сумму 508427 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также истец просил взыскать с ООО «Дукан» расходы по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, поскольку суду предоставлена квитанция об оплате истцом Зубченко А.Н. государственной пошлины в размере 8284,27 рублей (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ (...) ░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...), ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 311969 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 143746 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52711 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8284 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 516675 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.