Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-4891/2021;) ~ М-4541/2021 от 25.10.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-008714-24 Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлик С.В., Ивановой А.И. к Мартыновой Е.И., администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ларина Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2006 года с учетом исправленной определением мирового судьи описки за Самойлик С.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № по <адрес>, за Мартыновой Е.И. – на 1/4 долю, доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена до 1/2.

Согласно позиции истцов, 1/2 доля в праве на указанный объект недвижимости вошла в состав наследства после смерти ФИО2, которое истцы, будучи наследниками первой очереди (супруга и дочь) приняли в установленном порядке.

В этой связи, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из 1/2 доли в праве на квартиру № по <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждой) в праве на данную квартиру.

В судебное заседание Самойлик С.В. и Самойлик А.И. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещений, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик Мартынова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, по существу которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и нотариус Ларина Т.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратились дочь наследодателя Мартынова Е.И., а также супруга Самойлик С.В и дочь Самойлик А.И.

В составе наследства согласно материалам наследственного дела была указана квартира № по <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в открытом на имя наследодателя вкладе.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2006 года за Самойлик С.В. признано право собственности на 1/4 долю праве на квартиру № по <адрес>, половина стоимости которой оплачена в период брака за счет общих средств супругов.

Кроме того, за Мартыновой Е.И, признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/4 долю в праве на указанную квартиру, доля наследодателя ФИО2 уменьшена до 3/4.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2007 года исправлена описка, допущенная в решении от 27 июня 2006 года, указано на уменьшение доли ФИО2 до 1/2.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости 1/4 доля в праве на квартиру № по <адрес> принадлежит Мартыновой Е.И., 1/4 доля – Самойлик С.В.

Ввиду имеющихся в решении мирового судьи противоречий в части размера доли ФИО2 на квартиру, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества, вследствие чего истцы обратились в суд.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что факт принадлежности ФИО2 1/2 доли в праве на квартиру № № по <адрес> подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2006 года и определением мирового судьи от 05 июня 2007 года об исправлении описки, которые в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт наличия у истцов оснований для призвания к наследованию в качестве наследников первой очереди и принятия ими наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов, то есть посредством своевременного обращения к нотариусу, подтверждается материалами представленного на запрос суда наследственного дела и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об установлении факта принятия наследства, поскольку истцы приняли наследство и данный факт не требует подтверждения в судебном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Мартынова Е.И., также являющаяся наследником первой очереди, реализовала свои наследственные права после смерти ФИО2, оформив право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, суд приходит к выводу признании за истцами в порядке наследования по закону права собственности в равных долях на принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/2 в праве на квартиру № по <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенной выше нормой материального права оснований для признания за Самойлик С.В. и Ивановой А.И. права общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждой) собственности в порядке наследования по закону на квартиру № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлик С.В., Ивановой А.И. к Мартыновой Е.И., администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ларина Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности частично удовлетворить.

Признать за Самойлик С.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № по <адрес> общей площадью 47, 6 кв.м. КН №

Признать за Ивановой А.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № по <адрес> общей площадью 47, 6 кв.м. КН №.

В удовлетворении остальной части иска Самойлик С.В. и Ивановой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 17 апреля 2022 года.