Решение по делу № 2-57/2015 (2-2230/2014;) ~ М-5382/2013 от 11.12.2013

№2-57/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об изменении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании согласовать земельный участок и поставить на кадастровый учет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, о возложении обязанности по изменению границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим. В марте 2011г. оформили кадастровый паспорт на придомовую территорию многоквартирного жилого дома по пер. Транспортный <адрес>, которым пользовались более 30 лет. Осенью 2012г., попытались оформить право собственности на эту землю. Через 2 недели получили уведомление о приостановлении регистрации права собственности на этот участок. Разбирая с Росреестром причины приостановления регистрации выяснилось; что земельный участок ФИО24 площадью 4150м2, расположенный по адресу: <адрес> пер. Транспортный <адрес>. 26. Качинская 60г з/у № в кадастровом плане, в разделе «разрешенное использование» имеет ошибочную запись «размещение жилых домов» вместо «многоквартирные жилые дома», из-за чего на государственном кадастровом учете был присвоен «временный» статус и через 2 года (к апрелю 2012г) снят с кадастрового учета. В кадастровом паспорте и кадастровом плане участка не было указано, что у него «временный» статус, (участки с многоквартирными домами ставятся на постоянный учет). Считают, что ответчиком была совершена халатность при оформлении кадастровых документов, искажающая реальное использование земельного участка и приведшее к переоформлению кадастрового паспорта и утрате земельного участка. По отношению к ответчикам истцы являются потребителями услуг, и услуги ненадлежащего качества должны быть исправлены за счет оказывающего услуги без ущемления прав заявителя (потребителя). Поскольку ответчики попросили переоформить документы, истцы ДД.ММ.ГГГГ написали заявление о переоформлении кадастрового паспорта за муниципальный счет с увеличением участка. Но большой земельный участок 4150м2 разделили на 3 дома с уменьшением общей площади 3х участков до 3854м2, притом уменьшение в 296м2 пришлось на участок дома Транспортный 2а (кадастровый номер земельного участка 24:50:0300208:32, площадь 1281м2 - данные взяты из интернет-ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта»). В январе 2013г. УКС <адрес> предупредил истцов о сносе дома как аварийного с изъятием земли ДД.ММ.ГГГГг. под муниципальные нужды. По заявлению истцов МУП Центр недвижимости сформировал земельный участок 1795м2. В конце мая 2013г. после жалобы на департамент градостроительства и ДМИЗО в прокуратуру на затягивание оформления документов и уменьшение участка, земельный участок уменьшили до 527м2 (кадастровый номер ФИО28). Требования о переоформлении земельного участка жилого дома по Транспортному <адрес> на больший ДМИЗО проигнорировало. В официальном ответе администрация города уведомила, что земельный участок был уменьшен по Постановлению городской администрации от 02.04.2009г. «Об утверждении положения о порядке взаимодействия органов администрации города при формировании земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, за исключением гаражей для личного автотранспорта граждан, на территории <адрес>», (в перечне приложенных документов 018, 022). На земельный участок на Транспортный <адрес>, 26, <адрес>ю 4150м2 был оформлен кадастровый паспорт, что по ФЗ № от 29.12.04г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» означает что с этого момента земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, и уменьшение его возможно только с согласия всех собственников квартир. Снятие земельного участка с кадастрового учета по Земельному кодексу не является основанием для лишения собственников квартир права собственности на него, и право собственности муниципалитету не возвращается. Поэтому все дальнейшие преобразования земельного участка должны были быть только с согласия собственников квартир. Истцы с соседями такого согласия не давали, ни о каких согласованиях не слышали, с Управляющей компанией договоров о распоряжении имуществом не заключали. Таким образом, разделение земельного участка и уменьшение его считают злоупотреблением правом и самоуправством ДМИЗО. Землю истцы приватизировали. Но считают, что ДМИЗО незаконно приобрело право на большую часть земельного участка (более 1000м2). Предложен «на замену» земельный участок площадью 527м2 (кадастровый номер ФИО29) кадастровой стоимостью 1872652,34р. Первый земельный участок (ФИО25) давал коэффициент Sуч/кол-во квартир 148.5м2/квартиру, то есть при разделении участка и сохранении такого коэффициента участок дома Транспортный 2а должен быть 1782м2. Но ДМИЗО настаивает на участке в 527м2, коэффициент Sуч/кол-во квартир 43.9м2/квартиру. Считают, что предоставленный земельный участок по пер.Транспортному <адрес> площадью 527м2 (кадастровый номер ФИО30) поставлен на кадастровый учет с
нарушением процедуры формирования    и согласования земельного участка. Пунктом 3.5.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных 1 Установлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170. установлено следующее: территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров н предметов домашнего обихода, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. В земельном участке 527м2 отсутствуют необходимые составляющие. Границы сделаны так, что очерчивают только дом и часть палисадника. Ни подъездных путей, ни площадки для сушки белья и чистки ковров, ни озеленения, ни площадки для отдыха взрослых в него не вошло. Стайки, для хранения газовых баллонов кухонных плит дома, предусмотренных пожарными нормами, тоже не попали в земельный участок. Пунктом 2 СанПиН 2.1.2.1002-00. утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59). устанавливаются санитарные требования к участку и территории жилых зданий при их размещении. В частности, площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения. При размещении жилых зданий должны быть обеспечены допустимые уровни инсоляции и естественной освещенности проектируемых и существующих объектов, а также предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией и теплоснабжением. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что на земле, предназначенной для эксплуатации жилого дома и являющейся предметом данного судебного спора, был ответчиками зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок ФИО38 для строительства нового жилого дома. Данный земельный участок сформирован с нарушением процедуры, так как собственники согласие на формирование не давали. Существование данного земельного участка является препятствием для осуществления (восстановления) жилищных прав. Просят с учетом принятых к производству суда уточнений снять с кадастрового учета земельный участок ФИО39, сформированный с нарушением процедуры формирования земельного участка и нарушающий права собственников существующего жилого многоквартирного дома. Изменить границы земельного участка с кадастровым номером ФИО31 (придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Транспортный <адрес>) в квартале 24:50:0300208 и установить границы.: Кадастровый номер - 24:50:

№ точки	Координата Y	Координата X	Дир. град.	угол мин.	Длина линии, м
001	098	559.	96	632657.	30	027	2 5	012.	00
002	093	565.	49	632667.	95	028	10	016.	91
0??	098	573.	50	632682.	84	026	21	005.	19
004	098	575.	96	632687.	41	142	46	001.	12
005	098576.	64	632686.	52	030	56	008.	18
006	098	580.	85	632693.	54	123	27	001.	68
007	098	582.	25	632692.	62	117	41	025.	50
003	098	604.	83	632680.	76	030	14	007.	1"
009	098	608.	44	632686.	96	158	22	014,	47
010	098	613.	77	632673.	51	159	25	015.	21
Oil	098	619.	12	632659.	27	257	20	006.	85
012	098	512.	43	632657.	77	245	31	003.	24
013	098	609.	49	632656.	43	220	47	007.	44
014	098	604.	63	632650.	80	247	14	026.	05
015	098	580.	60	632640.	72	336	28	002.	84
016	098579.	47	632643.	32	336	20	004.	Об
017	098	577.	84	632647.	04	337	03	002.	91
018	098	576.	71	632649.	72	266	02	003.	64
019	098	573.	08	632649.	47	300	49	015.	28

Площадь землепользования - 1795.50 кв.м.

Обязать ответчика согласовать участок дома Транспортный <адрес> площадью
1795,5м2 в указанных границах и поставить на кадастровый учет в течении месяца, взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО13 (доверенность от 12.01.2015г.) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ФИО14 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО15 (доверенность от 07.05.2014г.), КГКУ «Управление капитального строительства» администрации <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности от 13.01.2015г., УФСБ по <адрес> ФИО17 (доверенность от 12.01.2015г.) исковые требования полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – ФИО18, ФИО19, ФИО20 полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Администрация <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, МБУ «Центр недвижимости», ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О разъяснении порядка формирования земельного участка под многоквартирным домом" в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует четкое определение термина "формирование земельного участка". Исходя из требований, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка под многоквартирным домом включает в себя: 1) подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории; 2) выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, осуществляемая в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 2 «а» является муниципальное образование <адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО2, ? доли <адрес> – ФИО5, по ? доли <адрес> – ФИО19 и ФИО6, <адрес> – ФИО21 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 2/3).

Материалами дела подтверждается, что в рамках муниципального задания, в 2010 году, МБУ <адрес> «Центр недвижимости» в отношении земельного участка под жилыми домами по адресу: пер. Транспортный, 2а, 2б, <адрес> были выполнены землеустроительные и кадастровые работы. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300208 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от 03.03.2010. В качестве документа о формировании земельного участка, в межевой план включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.03.2010г.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО26, сведениям был присвоен «временный» статус. Поскольку в течение 2 лет с момента постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на вышеуказанный земельный участок, сведения о нем ДД.ММ.ГГГГ аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под данным жилым домом был повторно сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300208:32.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> поступили обращения от собственников квартир жилого дома по пер. Транспортному, 2а о несогласии с границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300208:32, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета и выполнении необходимых работ по образованию земельного участка под данным многоквартирным домом в иных границах за счет средств бюджета города.

Указанные работы были проведены. <адрес> участка составила 1795 кв.м.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке взаимодействия органов администрации города при формировании земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, за исключением гаражей для личного автотранспорта граждан, на территории <адрес>» департаментом градостроительства в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений направлено заключение о возможном формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: пер. Транспортный, 2а, с учетом проекта планировки данной территории и межевания Исторического центра <адрес>.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40 т. 1), из которых следует, что согласно проекту планировки и межевания Исторического центра <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №330, жилой дом, расположенный на рассматриваемом участке не сохраняется, подлежит сносу.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений на основании представленных документов земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по пер. <адрес>ю 527 кв.м. сформирован, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ФИО32.

Истцы полагают, земельный участок сформирован, и все действия по формированию земельного участка были проведены администрацией <адрес> с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством – Федеральным законом N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и самостоятельно и за свой счет провели работы по определению границ фактического землепользования с привлечением геодезической организации ООО «ПКФ «Поларис». Площадь участка согласно плану составила 1795 кв. м, и, по мнению истцов, соответствует действующему законодательству. Установленный размер участка 527 кв.м находится под фундаментом дома, частично захватывает палисадник и полностью исключает возможность не только пользоваться хозяйственными постройками, но и прохода к ним, а также изымает из владения и пользования собственников квартир придомовый участок много лет обрабатываемый ими. Действиями ответчика по формированию земельного участка придомовой территории и неправомерному уменьшению его размера нарушены права истцов, как собственников.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «ФИО8 КАДАСТРА» проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой на момент подготовки ООО «Поларис» документов (июнь 2014г.) изменение границ земельного участка с кадастровым номером ФИО33 в соответствии с проектным планом границ земельного участка, который не противоречит требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и отражает фактическое землепользование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом №2а по пер. Транспортный, <адрес>, было возможно, поскольку не затрагивались интересы смежных землепользователей и отсутствовали права третьих лиц на данный участок.

В настоящее время выявлено пересечение границ исследуемого земельного участка, определенных ООО «Поларис» в июне 2014г. с границами земельного участка с кадастровым номером ФИО40, <адрес>, пер. Транспортный с площадью 1671 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения жилого дома. В связи с вышеизложенным обстоятельством изменить границы земельного участка с кадастровым номером ФИО34 в соответствии с проектным планом границ земельного участка в настоящее время не представляется возможным.

Проектирование границ земельного участка ФИО35 (без пересечения с земельным участком ФИО41 противоречит основным принципам определения границ земельных участков под многоквартирными домами согласно действующему земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации и не учитывает все законные права и интересы жителей домов №2а по пер. Транспортный, <адрес>.

Суд полагает необоснованными доводы истцов и относится критически к представленному заключению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ЖК РФ не содержится понятия нормативного размера земельного участка и особых положений о порядке определения размера и границ земельных участков под многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 36, действовавшим на момент формирования земельного участка), Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 36), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 16) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут иметь на земельный участок иных прав, кроме права собственности.

Приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицо, становится сособственником фундамента, крыши, лестничных клеток и других частей многоквартирного дома, а также земельного участка под домом и придомовой территории, учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Таким образом, формирование земельного участка размером 527 кв. м, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что им не передан земельный участок, на котором находятся хозяйственные постройки, суд считает несостоятельными, поскольку в период проживания жильцы не оформляли прав на строения и находящиеся под ними земельные участки.

Суду не представлено доказательств невозможности использования сформированного земельного участка по его назначению - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В материалах дела не имеется и истцами не представлено доказательств того, что при определении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером ФИО36, общей площадью 527кв. м с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного дома администрацией <адрес> были нарушены нормы земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия администрации <адрес> не противоречат закону и не нарушают прав, свобод и охраняемых законом интересов собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 2а.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №132-ж «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», согласно которому признан муниципальной нуждой снос жилых домов в <адрес> по пер. Транспортному, 2а, признанному в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №228-п.

Указанное распоряжение истцами не оспаривалось.

По информации Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ года, расселение указанного дома производится в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №218-п. Из 12 семей, числящихся в указанном доме, переселены 9 семей. В связи с отказом некоторых граждан от предлагаемых жилых помещений взамен изымаемых, в настоящее время в Центральном районном суде <адрес> рассматриваются иски МО <адрес> к собственникам жилых помещений указанного об изъятии жилых помещений и выплаты компенсации за изымаемые жилые помещения.

По пояснению истцов, данных в судебном заседании, цель изменения границ земельного участка состоит, по их мнению, в определении впоследующем размера цены выкупа жилого помещения с земельным участком.

Таким образом, жильцы преследуют цель - получение денежных средств в большем размере, а не использование в будущем земельного участка для проживания и использования подъездных путей, площадок для сушки белья и чистки ковров, озеленения, отдыха, что при данных обстоятельствах не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании ответчика изменить границы земельного участка и возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Е. Чернова