Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2175/2016 от 01.09.2016

Дело № 2- 2175/16

             Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            Г. Елизово Камчатского края

03 октября 2016 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Масловой Н.И.

при секретаре             Мамедове Э.С.,

с участием истца                    ФИО3,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 и просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате транспортных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по идентификационному исследованию двигателя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства поставить ему товар: двигатель №, мощностью <данные изъяты> л.с., в состоянии капитального ремонта, комплектность №:стартер (12В), компрессор, сцепление, а он в свою очередь, принял на себя обязательства по приёмке и оплате указанного товара. Также ответчик принял на себя обязательства по отправке товара транспортной компанией «ЖелДорЭкспедиция».

    Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил товар путем перечисления со своего банковского счета на счета, указанные ответчиком.

    В январе 2016 года получил счет на оплату услуг по доставке товара на сумму <данные изъяты> рублей.

    В нарушение условий отгрузки товара, указанных в спецификации, двигатель был отправлен иной транспортной компанией и не из <адрес>, а из <адрес>, в результате чего стоимость перевозки увеличилась почти на <данные изъяты> рублей, поскольку согласно расчета стоимости доставки двигателя транспортной компанией «ЖелДорЭкспедиция» с <адрес> до <адрес>, стоимость составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил услуги доставки в размере <данные изъяты> рублей.

    Товар получил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РоссЛоджистик» в <адрес>.

При осмотре состояния и комплектности товара были обнаружены следующие несоответствия условиям заключенного между ним и ответчиком договора, а именно: двигатель не соответствовал комплектации № отсутствовали стартер, генератор, воздушный компрессор, вентилятор охлаждения водяного радиатора, воздуховод от турбокомпрессора до выпускного коллектора, поддон кожуха сцепления, кроме того, турбокомпрессор не установлен на штатное место, фланец крепления турбокомпрессора и выхлопного коллектора не совпадают, пробита заглушка водяной рубашки блока цилиндров. Внешнее состояние двигателя неудовлетворительное: многочисленные нарушения лакокрасочного покрытия, отсутствуют некоторые масляные и топливные трубопроводы и заглушки входных/выходных масляных каналов(двигатель транспортировался с открытыми отверстиями).

Данные недостатки указывают на отсутствие капитального ремонта и раскомплектации двигателя.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направил в адрес ответчика рекламацию с указанием на недостатки полученного товара, с приложением фотографий, а также требованием о замене некачественного товара и компенсации перерасхода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ввиду невыполнения условий отгрузки. Дополнительно созвонился с ответчиком, но он заявил о том, что ему поставлен двигатель надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Камчатский центр сертификации» для проведения идентификационного технического исследования двигателя, за услуги оплатил <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению специалиста бюро независимой экспертизы ООО «Камчатский центр сертификации» ФИО6 №/И от ДД.ММ.ГГГГ : представленный двигатель с заводским номером №» не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № по комплектности и качеству.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте претензию с копией заключения специалиста с требованием о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате уплаченных за двигатель денежных средств, а также понесенных расходов по оплате транспортных услуг. Претензия оставлена без ответа. Неоднократно созванивался с ответчиком и его работниками с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но безрезультатно.

Полагает, что оплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, он свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества.

Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, понес расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в ФИО2 заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений по делу в суд не направил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях согласно Приложению № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Сумма поставляемого товара по договору составляет <данные изъяты>.

Продавец обязался поставить товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях согласно Приложению № к договору. Передать товар в количестве и по качеству, соответствующим требованиям договора, а также техническим условиям завода-изготовителя. Товар должен быть подготовлен к транспортировке, комплектность должна соответствовать требованиям завода-изготовителя, передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц кроме тех, о которых в момент заключения договора Продавец не знал и не мог знать.

Покупатель обязался оплатить стоимость товара на следующих условиях: предоплата 100%. Получить товар в количестве, сроки, месте, указанным в Приложении № к настоящему договору, подписать приемосдаточные документы. В случае обнаружения несоответствия товара требованиям настоящего договора в течение 15 дней направить Продавцу рекламацию, содержащую данные о характере несоответствия(л.д. 8-9).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавец должен был поставить покупателю Двигатель № мощностью <данные изъяты>с. Применяемость: <данные изъяты>. Состояние: капитальный ремонт. Комплектность №: стартер (12В), генератор (12В), компрессор, сцепление. Гарантия 6 месяцев, стоимость <данные изъяты> рублей. Условия отгрузки: Продавец обязуется отправить товар ТК «ЖелДорЭкспедиция» до терминала в Петропавловск-Камчатский, Камчатский край не позднее пяти рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100%. Расходы по межтерминальной перевозке товара несет Покупатель(л.д10).

ФИО3 оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил услуги по доставке товара в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.23, 27-28).

Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре состояния и комплектности товара были обнаружены следующие несоответствия условиям заключенного договора: двигатель не соответствовал комплектации № (<данные изъяты> л.с.), отсутствовал стартер, генератор, воздушный компрессор, вентилятор охлаждения водяного радиатора, воздуховод от турбокомпрессора до выпускного коллектора, поддон кожуха сцепления, турбокомпрессор не установлен на штатное место, фланец крепления турбокомпрессора и выхлопного коллектора не совпадают, пробита заглушка водяной рубашки блока цилиндров. Внешнее состояние двигателя неудовлетворительное: многочисленные нарушения лакокрасочного покрытия, отсутствуют некоторые масляные и топливные трубопроводы и заглушки входных/выходных масляных каналов (двигатель транспортировался с открытыми отверстиями).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста №/И от ДД.ММ.ГГГГ по идентификационному техническому исследованию, выполненному ФИО6, который является действительным членом НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», имеющий высшее техническое образование, экспертное образование и специальные познания, имеющий стаж работы по основной специальности 22 года, стаж работы в качестве эксперта 15 лет.

Согласно заключению, при осмотре дизельного ДВС установлено, что маркировки, содержащей полную достоверную информацию на товаре нет, двигатель не окрашен, по всей его поверхности наблюдается отслоение старого лакокрасочного покрытия и поверхностная коррозия в виде ржавчины, технологические отверстия систем: смазки, охлаждения, питания, газораспределения не закрыты технологическими заглушками, трубка масляного щупа в месте присоединения к блоку двигателя сломана и замотана изолентой, резиновые патрубки имеют растрескивания, топливной насос высокого давления не опломбирован. Наличие данных дефектов свидетельствует, что капитальный ремонт выполнен как минимум не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, так как технологический процесс проведения капитального ремонта предусматривает целый комплекс работ, в том числе: подготовку к окраске и окраску двигателя, замену резиновых изделий, маркировку товара, устранение всех дефектов, консервацию двигателя, согласно требований к транспортировке товаров в районы Крайнего Севера и приравненным к ним территориям. Комплектация двигателя не соответствует приложению №, так на представленном двигателе отсутствуют: электростартер, воздушный компрессор и генератор. Предоставленный двигатель с заводским номером №» не соответствует условиям договора    от ДД.ММ.ГГГГ № по комплектности и качеству(л.д.42-50).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистом, имеющим высшее техническое образование, экспертное образование и специальные познания, стаж работы по основной специальности 22 года и в качестве эксперта 15 лет.

Об обнаруженных недостатках ФИО3 известил продавца электронной почтой и направил в его адрес рекламацию с указанием на недостатки полученного товара с приложением фотографий и требования о замене некачественного товара и компенсации перерасхода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ввиду невыполнения условий отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные договором(л.д.25-26).

Согласно условиям договора ответчик обязался отправить товар ТК «ЖелДорЭкспедиция» до терминала в <адрес> не позднее пяти рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100 %(л.д.10).

Из расчета стоимости доставки от <адрес> до <адрес> стоимость доставки составляет <данные изъяты> руб.(л.д.24, 29).

Фактически товар был отправлен из <адрес> и стоимость доставки составила <данные изъяты> рублей(л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ему денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенных расходов по оплате транспортных услуг в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.14,51).

Претензию ответчик не получил, почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения(л.д.73).

Кроме того, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг по идентификационному исследованию двигателя, которые подтверждаются материалами дела(л.д.38-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 30 мая 2016 года, определением о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, в случае несогласия с иском – доказательств, подтверждающих возражения, а также доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Как следует из заявления ФИО4 об отмене заочного решения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 приобрел товар для производственно-хозяйственных нужд, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.101, 108-114).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплате транспортных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг по идентификационному исследованию двигателя в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной с удом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования ФИО3 о расторжении договора, выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается(л.д.52), что истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате юридической помощи в составлении искового заявления.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненных работ, наличия доказательств фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 349 руб. 30 коп.

В соответствии с п.5 части 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар.

Принимая во внимание положения статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда о возврате товара истцом ответчику за счет ответчика после получения взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО3 удовлетворить.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к индивидуальным предпринимателем ФИО4.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате транспортных услуг в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по идентификационному исследованию двигателя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

    Обязать истца ФИО3 после получения взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар за счет индивидуального предпринимателя ФИО4

    Решение      может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья                 Н.И.Маслова