Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-488/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по <адрес> к Ганчурину С.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Ганчурину С.В. о взыскании суммы транспортного налога, указав, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., как владелец транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> <данные изъяты>. Истцом в адрес Ганчурина С.В. направлялось уведомление об уплате транспортного налога. В последующим направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату налога в указанные сроки, ему были начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 <данные изъяты>. В установленный срок налогоплательщик оплату транспортного налога не произвел. На основании изложенного ИФНС России по <адрес> просит взыскать с Ганчурина С.В. сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.9, 14 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суда иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу требований ч.1 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Законом Самарской области N 86-ГД от 06.11.2002 г. "О транспортном налоге на территории Самарской области", в соответствии со ст.ст.14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог.

Как следует из материалов дела, что Ганчурин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств – <данные изъяты>

Также Ганчурин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств – <данные изъяты>.

В силу изложенного, Ганчурин С.В. в соответствии с п.1 ст.357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Законом Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также установлены льготы по транспортному налогу и основания для их использования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст.ст.23, 357-358 НК РФ и Закону Самарской городской Думы от 06.11.2002 года № 86-ГД.

В соответствии со ст.69-70 НК РФ ИФНС России по <адрес> было направлено Ганчурину С.В. уведомление № об уплате транспортного налога в срок до 15.11.2013г. (л.д.19).

В связи с неуплатой налога, в установленный срок истцом было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога (л.д.11).

Между тем, указанные требования ответчиком исполнены не были.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени в размере <данные изъяты> руб. суд находит верным, поскольку он подтверждается установленными за спорный период ставками рефинансирования ЦБ РФ и материалами дела. Кроме того, Ганчурин С.В. обязан уплатить транспортный налог согласно ч.2 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» не позднее первого ноября года, следующего за отчётным.

Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени заявлены правомерно, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Ганчурину С.В. о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Ганчурина С.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Ганчурина С.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Авцина А.Е.