Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2019 (2-8533/2018;) ~ М-8783/2018 от 11.12.2018

№2-546/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Алекперовой М. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алекперовым В.Р. был заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства паркинга закрытого типа. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №№ был зарегистрирован в установленном законом порядке за номером №. В соответствии с п.2.1 договора аренды №№ арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №№ аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере 514000,00 руб. в год, 1408,2192 руб. в день. В соответствии с п.2.2 договора аренды №№ арендная плата вносится ежемесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц – до 5-го числа текущего месяца. Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (государственная регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №) является Алекперова М.Н. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с предыдущим собственником объекта Алекперовым В.Р. Алекперова М.Н. приобрела объект недвижимости, размещенный на земельном участке, находившемся у продавца в аренде, следовательно, в силу норм права приобрела право пользования данным земельным участком на праве аренды. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и сроки, определенные договором. Однако, арендатор недобросовестно отнесся к вышеуказанной обязанности по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501326,09 руб. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по внесению арендной платы в соответствии с п.5.3 договора аренды №№ Арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа в размере 94121,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок и Алекперовой М.Н. был заключен договор аренды №№ земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алекперова М.Н. пользовалась спорным земельным участком на праве аренды по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 28.06.2018 МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» направило в адрес ответчицы претензию №№ с просьбой в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за пользование земельном участком. Претензионное письмо было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении, а требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501326,09 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94121,16 руб.

Представитель истца Фоминова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст.42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Алекперовым В.Р. заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для строительства паркинга закрытого типа и передан в аренду на 4 года с момента его государственной регистрации.

Согласно пп.2.1., 2.2. договора арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №№ аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка в размере 514000 руб. в год, ежедневная арендная плата составляет 1408,2192 руб. Арендная плата за первый год аренды вносится помесячно путем разового перечисления, за каждый полный месяц – до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний полный месяц – до 1 числа этого месяца, на счет Управления Федерального казначейства по РК.

В силу п.2.4. Арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до 05 числа текущего месяца по реквизитам на счет на счет Управления Федерального казначейства по РК.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (государственная регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №) является Алекперова М.Н. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с предыдущим собственником объекта Алекперовым В.Р. Алекперова М.Н. приобрела объект недвижимости, размещенный на земельном участке, находившемся у продавца в аренде, следовательно, в силу норм права приобрела право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как договорные обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм ст.614 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст.552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных правовых норм, приведенному в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Таким образом, ответчица приобрела объект недвижимости, размещенный на земельном участке, находившемся у продавца в аренде, следовательно, в силу названных норм права приобрела право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №8611/09, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и сроки, определенные договором.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что обязательства арендатора по внесению арендной платы ограничены периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посколькуАлекперова М.Н. пользовалась спорным земельным участком на праве аренды по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчица осуществляла пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обязана предоставить истцу плату за это пользование, рассчитанную в порядке ст.614 ГК РФ.

Доказательств внесения ответчицей этой платы в полном объеме в материалы дела не представлено; наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчицей не оспорено.

На основании положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О распределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республика Карелия», вступившего в законную силу 01.01.2016, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство существенных и земельных отношений Республики Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Алекперовой М.Н. был ключей договор аренды №№ земельного участка.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов, для чего выполняет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним.

ДД.ММ.ГГГГ года МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» направило в адрес ответчицы претензию №№ с просьбой в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком. Претензионное письмо было возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении, требование не исполнено.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501326 руб. 09 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате в размере 501326 руб. 09 коп.

В соответствии с п.5.3 договора аренды при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец предъявил к взысканию также предусмотренную договором неустойку в соответствии с п.5.3 договора аренды земельного участка в размере 94121 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа ст.ст.330, 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны Алекперовой М.Н. подтвержден собранными по делу доказательствами и вышеприведенными выводами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 №80-О, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным, а ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 595447 руб. 25 коп. (501326 руб. 09 коп. + 94121 руб. 16 коп.)

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9154 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алекперовой М. Н. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501326 руб. 09 коп., пени за просрочку платежей в размере 94121 руб. 16 коп.

Взыскать с Алекперовой М. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9154 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.