Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10393/2015 от 04.06.2015

Дело №2-10393/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Зуевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Петухову ФИО18 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Петухову Н.В. о взыскании 256 087,62руб. в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 813,11руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса НЕФАЗ-52991015 № под управлением Комина Ю.Г. и автомобиля ВАЗ-2107 № под управлением Петухова Н.В.. В результате столкновения данных транспортных средств автобус НЕФАЗ-52991015 № столкнулся с припаркованным автомобилем Тойота Королла г/н У961ТО, принадлежащим Лебедю Д.Н.. Кроме того, повреждены автомобили Хонда г/н У839ТН, Тойота Королла У961ТО, Субару Р240АУ, «Hyundai Solaris №, Митсубиши г/н О768АО, Тойота г/н Х527АР. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2107» № застрахована ЗАО СО «Надежда», автомобиль «Hyundai Solaris» № был застрахован ОАО «ГСК «Югория» по риску «Полное КАСКО» (страхователь и выгодоприобретатель Гречкина Т.М.). ОАО «ГСК «Югория» произвело Гречкиной Т.М. выплату страхового возмещения в размере 376 087,62руб. При обращении в страховую компанию виновника ДТП выяснилось, что исчерпан лимит выплаты по ОСАГО (л.д.5-7).

26.01.2015г. истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать с Петухова Н.В. сумму страхового возмещения 376 087,62руб. в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2014г. по 15.09.2014г. в размере 6 119,26руб. (л.д.115-116).

Представитель истца Шергина Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.186) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица Гречкина Т.М., ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СГ «МСК», ООО «Росгосстрах», Комин Ю.Г., Фейтнебаум М.Б., Игнатенко С.А., Сунагатов П.В., Половников Г.А., Шапошников Д.В., Дегтярев С.Ю., Ермолаев А.А., Лебедь Д.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130-142), о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «СГ «Югория» подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса НЕФАЗ-52991015 № автомобилей ВАЗ-2107 № под управлением собственника Петухова Н.В., Тойота Королла г№, принадлежащим Лебедю Д.Н., Хонда г/н №, Тойота Королла №, Субару №, «Hyundai Solaris №, Митсубиши №, Тойота № (л.д.12-21).

    Транспортное средство и «Hyundai Solaris № было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по рискам «Полное КАСКО», страховая сумма 625 000руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретатель Гречкина Т.М. (полис серии №, л.д.10).     

    ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования Гречкиной Т.М. 364 796,87руб., 10.04.2012г. на сумму 11 290,75руб., всего 376 087,62руб. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> постановлено решение по иску Лебедя Д.Н. к Петухову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 09ДД.ММ.ГГГГ, которым с Петухова Н.В. в пользу Лебедя Д.Н. взыскано в счет возмещения ущерба 195 9076.07руб, кроме того возмещены судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что не согласен с размером ущерба, однако, каких-либо доказательств иного размера ущерба представлять не намерен, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказывается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло по вине Петухова Н.В. (л.д.46-51).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП являлся законными владельцем ВАЗ-2107 г/н №, то, что ОАО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения 376 087,62руб. потерпевшей Гречкиной Т.М., учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда», которым в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем была произведена максимальная страховая выплата 160 000руб исчерпан лимит выплаты по ОСАГО ( л.д.117), суд приходит к выводу о том, что ОАО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ответчику и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 376 087,62руб.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, закон связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязательства по возмещению вреда, т.е. с момент вступления решения о возмещении вреда в законную силу. Пи таких обстоятельствах в настоящее время установленных законом оснований для взыскания Петухова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 813,11руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова ФИО19 в пользу ОАО «ГСК «Югория» ущерб 376 087 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 813рублей 11копеек, всего взыскать 381 900рублей 73копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова