Решение по делу № 2-1650/2021 от 06.04.2021

38RS0034-01-2020-004258-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А.,

с участием прокурора Трофимовой О.И.,

в присутствии представителя истца Вологдина В.В. по доверенности от 13 сентября 2020 года, ответчика Домогацкого В.В. и его представителя Развозжаева Р.Д. по доверенности от 12 февраля 2021 года

в отсутствие истца Домогацкой Н.М., представителя ответчика администрации города Иркутска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Домогацкого Д.В., Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2021 по исковому заявлению Домогацкой ФИО15 к Домогацкому ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Домогацкого ФИО17 к Домогацкой ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

установил:

Домогацкая ФИО19 обратилась в суд с иском к Домогацкому ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ****год на имя Домогацкой ФИО21, был выдан ордер за № АБ на право занятия 3- комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер как члены семьи включены, Домогацкий Владимир Вениаминович -бывший супруг, брак расторгнут ****год, ФИО4 – сын ****год брак с ответчиком был расторгнут решением Свердловского районного суд г. Иркутска. С этого времени совместное хозяйство не велось, ответчик занимал одну комнату, до декабря 2005 г. оплачивал часть коммунальных расходов, после чего перестал оплачивать коммунальные расходы. ****год ответчик Домогацкий В.В. вообще выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. За квартиру и коммунальные услуги он не оплачивает, все платежи производит истец, за сохранностью жилого помещения так же следит истец, производит ремонт. Препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не было, он добровольно отказался от прав и обязанностей данным жилым помещением. Просит признать Домогацкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск <адрес>, расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

****год Ленинскимй районным судом г.Иркутска вынесено заочное решение, которым исковые требования Домогацкой Н.М. удовлетворены.

На основании определения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год заочное решение отменено.

Определением суда от ****год принято встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ****год на имя Домогацкой Н.М. выдан ордер № Серия АБ на право занятия 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены, Домогацкий В.В. и Домогацкий Д.В. - сын ответчика Домогацкой Н.М. ****год брак между Домогацкий В.В. и Домогацкой Н.М. по решению суда расторгнут, о чем истец узнал только в 2006 году. Направленное в суд в 2006 году исковое заявление Домогацкой Н. М. к Домогацкому В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта в спорной квартире оставлено без удовлетворения. Встречные исковые требования Домогацкого В.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, вселении удовлетворены. Указанным решением установлен факт вынужденного характера выезда Домогацкого В.В.в 2006 году. Он неоднократно вселялся с помощью судебных приставов-исполнителей, но после этого каждый разДомогацкая Н. М., как только он выходил из квартиры, закрывалась в квартире на внутренний замок, а затем меняла замок на двери, и он уже не мог попасть в квартиру. Его вещи она выбрасывала в мусоропровод. Попытки вселиться в квартиру он предпринимал в течение четырёх лет, в последний раз в мае 2011 года. Неоднократно неизвестные люди его избивали, требуя, чтобы он прекратил попытки вселиться в спорную квартиру. Обращения в правоохранительные органы не помогли. Он является инвали<адрес> группы по трудовому увечью (травма головы). Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он был вынужден оставить попытки вселения в спорную квартиру. В добровольном порядке он никогда не отказывался от спорного жилого помещения. Расходы по содержанию спорной квартиры, поскольку по вине Домогацкой Н.М. не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить.

В судебное заседание истец Домогацкая Н.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, доверила ведение дела представителю.

Представитель истца Вологдин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Домогацкий В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Развозжаев Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал.

Представители ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Домогацкий (Бабик) Д.В., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерацииместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

****год на имя Домогацкой Нины Михайловны выдан ордер за № АБ на право занятия 3- комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер как члены семьи включены, Домогацкий Владимир Вениаминович -бывший супруг, брак расторгнут ****год, ФИО4 – сын ****год

Брак с ответчиком расторгнут решением Свердловского районного суд г. Иркутска.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу 2-1302/2006в удовлетворении исковых требований ДомогацкойН.М. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, расположенною по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с ДомогацкимВ.В., исключении ДомогацкогоВ.В из ордера и снятии с регистрационного учета отказано.

Исковые требованияДомогацкогоВ.В. удовлетворены частично.Домогацкий В.В. вселен в спорную квартиру, на Домогацкую Н.М. возложена обязанность не чинить препятствия ДомогацкомуВ.В. в пользовании спорным жилым помещением.

В удовлетворении требований об изменении договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>293, путем заключения договора найма на комнату общей площадью 14,6 квадратных метра, ДомогацкомуВ.В. отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год в удовлетворении исковых требований ДомогацкойН.М. отказано.

Исковые требования ДомогацкогоВ.В. удовлетворены, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>. Домогацкий В.В. вселен в спорную квартиру,

Из справки от ****год, выданной Восточно-Сибирским филиалом «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» следует, что за Домогацким В.В. домовладений не числится

В обоснование заявленных требований истец указала, что Домогацкий В.В. в спорной квартире не проживает с 2001 года. В квартире вещей его нет. Вселиться в жилое помещение не пытался, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Представила доказательства несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что до 2006 года не знал Домогацкого В.В. Около дома свидетеля стояли гаражи, где он часто собирался с друзьями. Так он и познакомился с ответчиком, котороговзял себе на работу заместителем по грузоперевозкам. В 2006 году Домогацкий В.В. развелся с женой, они делили жилье, его вещи из квартиры вывозил товарищ. Далее в 2011 году он опять вселился в спорную квартиру на основании судебного решения. В отношении ДомогацкогоВ.В. возбуждено около 30 исполнительных производств, свидетель является его поручителем по одному из договоров займа, теперь вынужден оплачивать возникшую задолженность.Домогацкий В.В.ему говорил, что жена с ним развелась в 2001 году. В 2006 году он вывез все вещи на автобусе ПАЗ, которую он (свидетель) предоставил Домогацкому В.В., в квартиру по <адрес>.Иркутска. Они с друзьями помогали ему делать там ремонт. Ему не известно, чтобы Домогацкая Н.М. чинила Домогацкому В.В. препятствия в пользовании квартирой.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суд исходит из того, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, о своих правах на спорную квартиру не заявлял. Расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире не осуществлял, не смотря на утверждение судом мирового соглашения об условиях и порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Домогацкий В.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Добровольный выезд члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения дает основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы Домогацкого В.В. о том, что он в квартиру не мог попасть по причине смены дверных замков, опасения за свое здоровье и жизнь в связи с угрозами от бывшей жены и неизвестных лиц являются голословными и иными доказательствами по делу не подтверждаются. Доказательств обращения Домогацкого В.В. к Домогацкой Н.М. с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой после 2011 года вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что на протяжении длительного времени интереса к жилому помещению Домогацкий В.В. не проявлял. Подача им встречного иска по настоящему делу, равно как и по ранее рассмотренным судом гражданским делам № и №, обусловлена лишь предъявленными к нему Домогацкой Н.М. требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств намеренийвселения в спорную квартиру по делу не представлено, не смотря на довод об отсутствии права пользования другим жильем. Иного по делу не усматривается.

Суд не может согласиться с суждением представителя Домогацкого В.В. Развозжаева Р.Д. о преюдициальном характере решений Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и от ****год, которыми, по мнению представителя, установлен вынужденный характер отказа Домогацкого В.В. от пользования спорным жилым помещением. Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По делу достоверно установлено, что последний факт вселения Домогацкого В.В. имел место в 2010 году, и не по инициативе самого Домогацкого В.В. В то время как Домогацкая Н.М. неоднократно обращалась в суд за защитой жилищных прав, в том числе с требованиями об обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг (гражданское дело №, производство по которому прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между Домогацкой Н.М. и Домогацким В.В.)

Таким образом, отсутствие Домогацкого В.В. в спорной квартире при недоказанности непреодолимых препятствий объективного характера в пользовании жилым помещением было обусловлено его собственным усмотрением, проживанием в другом месте, при этом по своей воле он отказался от выполнения обязанностей члена семьи нанимателя, длительное время не внося оплату за жилье и коммунальные услуги соразмерно имевшейся солидарной с нанимателем обязанности.

Ссылка Домогацкого В.В. на отсутствие у него прав на иное жилое помещение на вышеприведенный вывод не влияет, т.к. в соответствии с абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом суд учитывает, что до 2018 года Домогацкий В.В. имел в собственности квартиру, доставшуюся в наследство от матери, которую он подарил, со слов самого ответчика, крестнику. Мотивов, по которым он принял такое решение при отсутствии места для постоянного жительства, ответчик по первоначальному иску не привел.

Домогацким В.В. также не представлено доказательств несения расходов по содержанию жилья. В связи с выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны Домогацкой Н.М. в другое место жительства, не проживание в ней длительное время, бесспорно свидетельствует о том, что последний утратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения требований Домогацкой Н.М, и как следствие - отказа в удовлетворении встречного иска.

Решение суда является основанием для снятия Домогацкого ФИО22 регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Домогацкой Н.М. удовлетворить.

Признать Домогацкого ФИО24, ****год года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать расторгнутым с Домогацким ФИО25, ****год года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Домогацкого ФИО23 регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Встречное исковое заявление Домогацкого ФИО26 к Домогацкой ФИО27 о признании права пользования жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.