Решение по делу № 2-41/2014 (2-3016/2013;) ~ М-2398/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО6

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута ( порядка пользования чужим земельным участком ),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила : предоставить истице право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления в пользу истицы сервитута на земельный участок по адресу : <адрес> (л.д.<данные изъяты>)

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО5 поддержал исковые требования по доводам указанным в иске, указав, что настаивают на рассмотрении спора по существу. Указав, что с заключением экспертизы согласен и просит установить сервитут по предложенному варианту. Иных обоснований не имел.

Ответчик, представитель ответчика – адвокат ФИО6 возражали против заявленных требований, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>), указав, что требования не обоснованы, истица имеет доступ к участку через земли общего пользования деревни Гавриково, так же как и возможно установить проезд и проход не за счет земель ответчика, просили при рассмотрении дела принять во внимание заключение специалиста ФИО7, которое фактически дополняет заключение эксперта ФИО7

Третье лица- представитель Администрация ЧМР МО по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила принять решение по усмотрению суда, согласно материалов дела.

Третьи лица- ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Московской области, ФФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее от ФИО13 поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем стороны не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО6 суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании постановления Главы Антроповской сельской администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) принадлежит на праве собственности земельный участок с № площадью 1000,0 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., бланк № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с № от 01.12.2008г. № (л.д. <данные изъяты>) местоположение границ земельного участка с № площадью 1000,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового дела № (л.д.<данные изъяты>) геодезические работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка с № проведены в октябре ДД.ММ.ГГГГ учтены в системе государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), при этом, местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями: ФИО11 и ФИО3, что подтверждается актом согласования границ (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с № площадью 700,0 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ бланк № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с № от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. <данные изъяты>) местоположение границ земельного участка с № площадью 700,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит также на праве собственности земельный участок с № площадью 1573,0 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ бланк № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с № от 04.05.2009г. № (л.д. <данные изъяты>) местоположение границ земельного участка с № площадью 1573,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения судебной экспертизы, исходя из натурного осмотра проведенному экспертом, выявлено, что исследуемые земельные участки сторон располагаются по адресу: <адрес>, при этом, земельный участок с № собственника ФИО3 расположен в 1-м ряду застройки в направлении от дороги общего пользования д. Гавриково, а другой земельный участок, с КН50:31:0030112:71, собственника ФИО3, а также земельный участок с № собственника ФИО2, расположены во 2-м ряду застройки в направлении от дороги общего пользования <адрес>, при этом, участки сторон, расположенные во 2-м ряду застройки, являются смежными. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО2, огорожен по всему периметру землепользования металлическими опорными столбами, без заполнения проемов между столбами каким-либо материалом. Следов переноса ограждений на местности не имеется. На земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ФИО2, не имеется каких-либо капитальных строений. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО2, по линии северо-западной границы примыкает к склону оврага, по линии юго-западной границы соседствует с неогороженным неиспользуемым земельным участком, по линии юго-восточной границы соседствует с огороженным земельным участком, находящимся в фактическом пользовании ответчика ФИО3, по линии северо-восточной границы – примыкает к ограждению смежных земельных участков. Со стороны дороги общего пользования, проходящей по южной окраине <адрес>, для доступа к земельным участкам 2-й линии застройки <адрес> имеется грунтовый съезд; грунтовая дорога подходит к юго-восточной границе земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 Для доступа на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО2, используется тропинка, начинающаяся от грунтовой дороги на юго-восточной границе земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3, проходящая вдоль линии юго-западной границы земельного участка, смежного с участком ФИО2 по линии юго-западной границы, а затем пролегающая по склону оврага, вдоль северо-западной границы земельного участка, смежного с участком ФИО2 по линии юго-западной границы.

Судом установлено, что истица имеет возможность прохода к своему земельному участку, что подтверждается заключением судебной экспертизы (л.д<данные изъяты> ), а также не отрицалось со стороны истицы.

Судом установлено, что помимо указанного в заключении судебной экспертной экспертизы единственного варианта проезда к участку истицы, экспертом ФИО7 по обращению ответчика было составлено дополнительное заключения, из которого следует о возможности осуществления проезда и прохода к ее участку не за счет земель иных лиц, в том числе участков ФИО3, но и по землям общего пользования (л.д.<данные изъяты> ). Указанное заключение эксперта ФИО7 не оспаривалось со стороны истицы, так же как не оспаривалась возможность обустройства указанного проезда к участку истицы за счет земель общего пользования.

Суд считает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы, с учетом заключения № о технической возможности обустройства проезда к участку с КГ №

Учитывая возможность обустройства проезда к участку истицы за счет земель общего пользования(л.д.<данные изъяты> ) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы об установлении сервитута, в части ограничения прав на соседний земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 274,277 ГК РФ, собственник объекта недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом недвижимого имущества.

Судом установлено, что Возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0030212:73 расположенному по адресу: <адрес> находящемуся в фактическом пользовании- собственности истицы со стороны земель общего пользования имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы об установлении сервитута для прохода и проезда, в отношении земельного участка ответчика, учитывая установленные обстоятельства возможности обустройства доступа истицы к своему земельному участку не через земельный участок принадлежащий на праве собственности ответчику в его кадастровых границах, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами ответчика на землю.

Порядок, условия и основания установления сервитута на земельном участке регулируются статьей 23 ЗК РФ и статьей 274 ГК РФ.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть3 статьи 274 ГК РФ).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 этой статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Материалами дела подтверждается, что истец имеет право прохода к своему участку, так же как имеет право обжаловать действия органа местного самоуправления, в части отказа в обустройстве проезда к земельному участку, возможность которого предполагается как видом разрешенного земельного участка истицы, так и полномочиями органа местного самоуправления, учитывая расположение земельного участка на землях населенного пункта в д.Гавриково, доказательств обратного со стороны истца представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, ст.274 ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.61,167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута ( порядка пользования чужим земельным участком ), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО6

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута ( порядка пользования чужим земельным участком ),

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута ( порядка пользования чужим земельным участком ), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина