Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2013 ~ М-364/2013 от 07.02.2013

Дело № 2- 905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Санаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева С.Ф. к Корневу И.И., Корневу П.И., Батальцеву О.А., Батальцевой Т.В., Батальцеву А.О. о прекращении права общей долевой собственности в праве собственности на домовладение, выделе доли в натуре.

УСТАНОВИЛ:

Корнев С.Ф. в лице своего представителя Павленко С.В., действующего по доверенности, обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следующих долях: Корневу С.Ф. – 4/14 доли; Корневу И.И. – 2/14 доли; Корневу П.И. – 3/14 доли; Батальцеву О.А. – 5/42 доли; Батальцевой Т.В. – 5/42 доли; Батальцеву А.О. -5/42 доли.

Фактически домовладение состоит их двухквартирного жилого дома, где в первой половине проживают ответчики – Батальцевы, во второй половине ответчики – Корнев И.И. и Корнев П.И., а также отдельно стоящего жилого дома, в котором проживает истец. <адрес> домовладения составляет 142,1 кв.м. Площадь жилого дома, занимаемого истцом, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39,21 кв.м., что соответствует строениям под литерами А5, А6, в том числе жилой 28,4 кв.м., а также веранда – 3,6 кв.м., и холодное строение-навес 12,0 кв.м. под литером Г19.

У каждой из сторон имеется и оборудован в помещения отдельный вход, раздельные огороды. Право собственности на земельный участок не оформлено, земля в настоящий момент муниципальная, ее оформление и раздел будет произведен после выделения доли жилого домовладения в натуре.

На обращение истца к ответчикам о решении вопроса в добровольном порядке и подписании соглашения о выделе доли в натуре, истец получил отказ, так как их устраивает проживание и без оформления правоустанавливающих документов. Выдел принадлежащей ему доли считает возможным без ущерба для домовладения в целом, так как каждый пользуется самостоятельным изолированным помещением.

В судебном заседании истец Корнев С.Ф. не присутствовал, направив своего представителя Павленко С.В., действующего по доверенности, который исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что разрешить требования в соответствии с договором перераспределения долей невозможно, так как площадь строений изменилась – были возведены новые постройки и соответственно изменились доли. Просил выделить Корневу С.Ф. литеры А5, А6, А10, А11. Сотрудник БТИ, который производил инвентаризацию спорного домовладения, пояснил истцу, что в документах БТИ дом Корнева С.Ф. имеет номер 32, дом Батальцевых – 32-1 и дом Корневых – 32-2.

Ответчики Батальцев А.О., Батальцева Т.В., Батальцев О.А. в судебном заседании против выделения доли в натуре не возражали. Просили суд выделить всем имущество в равных долях, так как при распределении земли могут получить долю меньше.

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчиков Корнева П.И. и Корнева И.И., однако, корреспонденция, направляемая по известным суду адресам вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчиков.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и с участием адвоката в качестве представителя Корнева П.И. и Корнева И.И. не возражали.

Назначенный в качестве представителя ответчиков адвокат Феклушин А.В., действующий на основании ордера № 19 от 14.06.2013 года, пояснил, что исковые требования не признает, так как ему не известна позиция ответчиков относительно выдела доли Корнева С.Ф. в натуре.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Корнев С.Ф. приобрел право на 1/2 жилого дома по адресу <адрес>. Жилой дом бревенчатый, общей полезной площадью 142,01 кв.м., в том числе жилой – 108,03 кв.м., с надворными постройками.

Согласно данных <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: Корневым С.Ф. – 4/14 доли; Корневывм И.И. – 2/14 доли; Батальцевым О.А. – 5/42 доли; Батальцевой Т.В. – 5/42 доли; Батальцевым А.О. – 5/42 доли; Корневым П.И. – 3/14 доли.

Право собственности на данное домовладение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается справкой Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и считает необходимым выделить в собственность Корневу С.Ф. в счет причитающейся ему 4/14 доли в домовладении в виде жилого дома общей площадью 77,6 кв.м., включая помещения литера А5, А6, А10, А11, инв. номер №.

В случае выделения одним из собственников общей долевой собственности своей доли в натуре, право общей долевой собственности этих собственников прекращается.

При принятии решения судом учитывается, что ответчики не проявили заинтересованности в выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем, выдел в натуре их долей судом не производится, являясь идеальными, доли ответчиков подлежат перераспределению.

Поскольку истец выделил свои 4/14 доли в праве, подлежат перераспределению доли ответчиков.

Таким образом, после перераспределения долей, за Корневым И.И. подлежит признанию право собственности на 7/35 доли в праве общей долевой собственности, за Корневым П.И. – 19/70 доли в праве общей долевой собственности, за Батальцевым О.А. – 37/210 доли в праве общей долевой собственности, за Батальцевой Т.В. – 37/210 доли в праве общей долевой собственности, за Батальцевым А.О. – 37/210 доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева С.Ф. к Корневу И.И., Корневу П.И., Батальцеву О.А., Батальцевой Т.В., Батальцеву А.О. о выделе доли в натуре в праве собственности на домовладение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Корнева С.Ф., Корнева И.И., Корнева П.И., Батальцева О.А., Батальцевой Т.В., Батальцева А.О. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Корневу С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет причитающейся ему 4/14 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 77,6 кв. м., включая помещения литера А5, А6, А10, А11, инв. номер №.

Признать право общей долевой собственности за Корневым И.И. на 7/35 доли, Корневым П.И. на 19/70 доли, Батальцевым О.А. на 37/210 доли, Батальцевой Т.В. на 37/210 доли, Батальцевым А.О. на 37/210 доли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 132,9 кв. м., включая помещения литера А, А1, А2, А3, А7, А8, А9, инв. номер №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2013 года.