Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2013 ~ М-1616/2013 от 23.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Николаевой Т.Н.

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Ольги Вениаминовны к Стрелковой Светлане Валерьевне, ФИО7 о определении порядка пользования жилым помещением, о определении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельных договоров социального найма,

УСТАНОВИЛ:

        Бабина О.В. обратилась в суд с иском к Стрелковой С.В., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в коммунальных расходах и о заключении отдельных договоров социального найма. Требования мотивированы тем, что Бабина О.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире в качестве членов семьи нанимателя вселены ее дочь – ФИО5, Стрелкова С.В., внук ФИО6 В настоящее время в квартире проживают истец и ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком. Однако истец и ответчик общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, между сторонами возникли разногласия по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, порядок пользования квартирой между сторонами не определен. В связи с чем, истица обратилась в суд с иском, в котором просит определить между сторонами порядок пользования квартирой <адрес>, истцу в пользование выделить комнату – 18,2 кв.м., ответчикам – две комнаты площадью 18,4 кв.м. и 13,0 кв.м., места общего пользования – коридор и кухню – оставить в общем пользовании сторон, определить порядок участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца и ответчика Стрелковой С.В., обязать ФИО7 заключить отдельные договора социального найма с Бабиной О.В. и с Стрелковой С.В. на спорное жилое помещение.

        В судебном заседании Бабина О.В. заявленные требования поддержала, дала суду пояснения по существу иска. Настаивала на его удовлетворении.

        Ответчик Стрелкова С.В., действующая от своего имении и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании не возражала по существу заявленных требований, с предложенным порядком пользования квартирой <адрес> она согласна, согласна на порядок оплаты за жилое помещение, предложенный истцом.

        Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Третьи лица – ФИО11 ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

        С учетом мнения сторон, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В пункте 30 того же Постановления разъяснено, что, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из этого, требования сторон заключить отдельные договора социального найма на изолированные комнаты в спорном жилом помещении и в связи с этим открыть отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не основаны на законе.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма Бабиной О.В. на состав семьи – Бабина О.В. – квартиросъемщик, ФИО5 – дочь, Стрелкова С.В. – дочь, ФИО6 – внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете указанные лица. Фактически жилое помещение находится в пользовании Бабиной О.В., Стрелковой С.В. и несовершеннолетнего ФИО6. которые проживают в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных по делу письменных доказательств, сторонами не оспариваются и признаются судом установленными.

Судом также установлено, что истцом Бабиной О.В. и ответчиком Стрелковой С.В.    общее совместное хозяйство не ведется, они проживают разными семьями. Между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по <адрес>, конфликтные отношения сторон, порядок пользования квартирой между сторонами не определен по взаимному согласию, что приводит к нарушению прав истца как нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующий:

В пользовании Бабиной О.В. находится комната площадью 18,2 кв.м., в пользовании Стрелковой С.В. и ее несовершеннолетнего сына комнаты площадью 18,4 кв.м. и 13,0 кв.м., места общего пользования – кухня, коридор в общем совместном пользовании сторон.

Согласно данных технического паспорта на <адрес> жилое помещение имеет общую площадь – 72,8 кв.м., жилую – 49,6 кв.м, состоит из трех комнат площадью – 13,0 кв.м., 18,4 кв.м., 18,2 кв.м., также места общего пользования коридор, кухня. Между сторонами сложился фактический порядок пользования спорным жилым помещением, с данным порядком пользования ответчик Стрелкова С.В. согласна, также не возражает как член семьи нанимателя жилого помещения самостоятельно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>.

С учетом пояснений сторон по делу, представленных суду доказательств, требований Закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования Бабиной О.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с возложением обязанности на ООО УК «Жилкомцентр» выдать отдельные платежные документы на имя Бабиной О.В. и Стрелковой С.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. При этом суд исходит из того, что определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено сторонам по договору социального найма не может являться основанием для изменения договора социального найма и заключения отдельных договоров социального найма с истцом и ответчиком в силу положений ст. 82 ЖК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабиной Ольги Вениаминовны к Стрелковой Светлане Валерьевне, ФИО7- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделить в пользование Бабиной О.В. жилое помещение площадью 18,2 кв.м., в пользование Стрелковой С.В. и несовершеннолетнего ФИО6 жилые помещения площадью 18,4 кв.м. и 13,0 кв.м., места общего пользования – кухня, коридор, - в общем пользовании. Определение порядка пользования квартирой <адрес> не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Бабиной О.В. на жилое помещение площадью 18,2 кв.м., Стрелковой С.В. на жилое помещение площадью 18,4 кв.м. и 13,0 кв.м., и обязать ООО УК «Жилкомцентр» выдавать Единые платежные документы на каждого нанимателя указанного жилого помещения, в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                Н.В. Богдевич