Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-744/2020 ~ М-670/2020 от 20.08.2020

Дело № ...а-744/2020

10RS0№ ...-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ к Дягилевой А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № ... по ........ (далее - МИФНС № ... по РК, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании сведений регистрирующих органов, представленных в МИФНС № ... по РК, установлено, что административный ответчик в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владел на праве собственности транспортными средствами, то есть являлся плательщиком налога. В соответствии с действующим законодательством ответчику были исчислены налоги на указанное имущество и направлено уведомление об уплате налогов. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, истцом на сумму недоимки по налогам были исчислены пени, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения статей 31, 48, 75, 363 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по требованию № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ: задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5625 руб., пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 25,22 руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленной телефонограмме указала на согласие с задолженностью, полагала завышенным размер пени.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также в ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1 ст.356 НК РФ).

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

Судом установлено, что ответчику по состоянию на 2018 год на праве собственности принадлежали транспортные средства: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак В485СВ10; ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак М872ВР10.

Согласно положениям п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за 2018 г. подлежал уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ были начислены пени.

Налоговым органом было выставлено и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате суммы налога, пени по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ № ..., в котором сообщалось о наличии у него недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5625 руб., пени в размере 25,22 руб. Было предложено исполнить требование в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

До истечения срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ РК ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании с Дягилевой А.В. в пользу МИФНС России № ... по РК недоимки по налогу и пени в размере 5650,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины в бюджет Кондопожского муниципального района отменен определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением от ответчика заявления о несогласии с начисленной задолженностью.

Поскольку установленная законом обязанность по уплате налога Дягилевой А.В. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена в том размере, каковой указан административным истцом, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В настоящем случае по смыслу ст.75 НК РФ пени налогоплательщик должен выплатить в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления.

Таким образом, начисление пени в размере 25,22 руб. на сумму невыплаченного административным ответчиком в установленный действующим законодательством срок налога, является правомерным, а довод о том, что размер взысканных пеней завышен, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ удовлетворить.

Взыскать с Дягилевой А. В., проживающей по адресу: ........, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5625 руб., пени по транспортному налогу, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 25,22 руб.

Взыскать с Дягилевой А. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.