Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2015 ~ М-921/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-914/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.Н.В. к Ф.С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.В. обратилась в суд с иском к Ф.С.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей договор займа, в соответствии с которым она передала ответчице Ф.С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Также согласно расписке ответчица обязалась вернуть сумму, переданную ей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности Ф.С.А. обязалась выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> Однако, с ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одной выплаты. На ее неоднократные обращения Ф.С.А. не реагирует, уклоняется от ответа, скрывается от нее. В своем исковом заявлении истица Ч.Н.В. просила суд взыскать с ответчицы Ф.С.А. <данные изъяты>

Истица Ч.Н.В., ее представитель М.С.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Ф.С.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности. При этом пояснила, что расписка действительно написана ею собственноручно, свою подпись в расписке она так же не оспаривает. Возвращать деньги ни сейчас ни после ДД.ММ.ГГГГ она не собирается, поскольку денег по указанной расписке она не получала, расписка была написана ей для того, чтобы у Ч.Н.В. не было проблем на работе. Они обе в то время работали в СКПК «Гербер».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно расписке установлено, что ответчица Ф.С.А. взяла у Ч.Н.В. <данные изъяты> Обязалась выплатить ей эту же сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о займодавце и заемщике в расписке имеются. Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истицей и ответчицей нашло полное подтверждение в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда. Расписка в получении денежных средств является достоверным, относимым и допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истицей денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчице в долг. Имеется подпись Ф.С.А., которая последней не оспаривается.

Помимо этого, в расписке отсутствует какое-либо условие о возврате суммы ежемесячно, по частям, а, именно, по <данные изъяты>

Истец и ее представитель в обоснование своих требований ссылаются на необходимость досрочного расторжения договора займа и досрочного взыскания денежных средств по договору займа с ответчицы в пользу истицы, поскольку с даты займа ответчица ничего не выплатила истице.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из текста расписки не усматривается, что ответчица обязалась погашать долг какими-либо частями до какой-либо конкретной даты. Срок возврата денежных средств по расписке не наступил. Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч.Н.В. не обоснованны, заявлены преждевременно, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Показания свидетеля Г.Н.Г., которая показала суду, что ей, со слов Ч.Н.В. известно о том, что Ф.С.А. взяла у неё в долг <данные изъяты> и обязалась возвращать данную сумму ежемесячно, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ, все условия договора займа должны быть указаны в расписке. Между тем, расписка, не содержит условий о возврате суммы займа ответчиком ежемесячно по <данные изъяты>

Поскольку в указанной расписке срок возврата суммы долга определен конкретной датой – до ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения спора по существу, срок возврата долга не наступил, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Определением судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Ф.С.А. о взыскании суммы займа на срок до рассмотрения гражданского дела по существу.

Цена иска составляет <данные изъяты>, следовательно, с учетом требований п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ, при подаче иска Ч.Н.В. должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 13200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с истицы Ч.Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ч.Н.В. к Ф.С.А. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Ч.Н.В. государственную пошлину в бюджет МО «Игринский район» в размере 13200 руб..

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 10 по УР), ОКТМО 94618415, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>