Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2014 ~ М-5055/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-5654/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Нагибековой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Нагибековой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», истец, Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Нагибековой Н.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (далее Договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получила расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, которому присвоен №Договор 2). Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора. Кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Нагибековой Н.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Помимо процентной ставки по кредиту предусмотрена комиссия за перечисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> единовременно. Ссылаясь на то, что указанная услуга нарушает права потребителя банковских услуг, действия Банка противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей, Нагибекова Н.А. просит признать недействительным кредитный договор в части условия оплаты комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика комиссию за перечисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, Сурнова С.В. и Орлова С.С., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что задолженность взыскивается по кредитному договору № (Договор 2), который был заключен на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № (Договор 1). По Договору 2 комиссия за перечисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> не удерживалась. Данная комиссия была ранее удержана в рамках Договора 1, вместе с тем, выплаченная сумма комиссий перечислена на счет истца по встречному иску и списана в счет просроченной задолженности по кредиту. Нагибекова Н.А. с претензией о возврате комиссии в адрес Банка не обращалась.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Её представитель Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания признал исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности в заявленном в иске размере. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, дополнительно пояснил, что Банк, возвращая Нагибековой Н.А. незаконно удержанные денежные средства, не выяснил волеизъявление последней и против ее воли списал эти средства в счет погашения задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (далее Договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № (далее – Договор 1).

Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получила расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 51,1 % годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, которому присвоен № (Договор 2).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия по Расчетной Карте) Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия специального карточного счета (далее – СКС). Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов, включенных в Минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст. 310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному надлежащим образом ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1) была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк, предоставляя Нагибековой Н.А. кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ, взимание с заемщика указанной выше комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Согласно ч.1 ст.851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На отношения, возникающие в части оказания гражданину банковской услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, но только лишь в части оказания самой услуги.

Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Помимо этого, Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, истец по первоначальному иску, предоставляя кредит по Договору 1, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал Нагибекову Н.А., как заемщика, на уплату комиссии Банку.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика выплатить комиссии за зачисление кредитных средств противоречат действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данных условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеперечисленных условий не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд полагает признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагибековой Н.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Относительно требований Нагибековой Н.А. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании суммы незаконно взысканной комиссии по кредитному договору и денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Нагибекова Н.А. не обращалась в Банк с претензией о возврате ей незаконно удержанной комиссии, о претензии заемщика банку стало известно в суде в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно выпискам, представленных Банком, ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на ее счет <данные изъяты> При этом в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.5.2), с которыми истец ознакомлена, по счету допускается совершение операций, в том числе, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Нагибековой Н.А. имелась задолженность, в счет погашения имеющейся задолженности банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в безакцептном порядке списано <данные изъяты> из поступивших на счет списано <данные изъяты>

В связи с тем, что предметом настоящего спора действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета Нагибековой Н.А. не являются, а Банк при отсутствии требований Нагибековой Н.А. о перечислении денежных средств в ином порядке перечислил на ее счет, открытый в ОАО НБ «ТРАСТ», сумму комиссии в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания данной комиссии с Банка в пользу Нагибековой Н.А. не имеется.

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что Банк должен был выяснить куда перечислить выплаченные суммы комиссий, является несостоятельным, поскольку установление данного факта не входит в обязанности Банка, кроме того перечисленные суммы комиссий были списаны в счет погашения части суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание нарушение прав истца по встречному исковому заявлению как потребителя по вине ответчика, суд считает необходимым возложить на ответчика по встречному иску обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, с учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит основания для взыскания с Банка штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Нагибековой подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанные расходы сторон документально подтверждены, расходы Нагибековой Н.А. по оплате услуг представителя с учетом количества судебных заседаний по делу и объема проделанной представителем работы суд не находит завышенными.

Учитывая, что при подаче встречного искового заявления Нагибекова Н.А была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Нагибековой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нагибековой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Нагибековой Н.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагибековой Н.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Нагибековой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014