Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2017 (2-21418/2016;) ~ М-15588/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-5047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов Н.Л., Москвин В.Г. к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, указав, что 25.12.2013г. Семенов Н.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, стал участником ДТП на <адрес>, второй участник ДТП Маилян P.P. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № (страховой полис ОАО Либерти страхование №). В результате ДТП Семенов Н.Л. получил телесные повреждения. Москвин В.Г. находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г/н № и получил телесные повреждения. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 08.10.2014г. виновным в ДТП по ч. 1 чт. 264 УК РФ признан Маилян P.P., приговор вступил в законную силу 05.03.2015г. Гражданская ответственность водителя Маиляна P.P. застрахована перед третьими лицами в соответствии с Законом об ОСАГО в ОАО «Либерти Страхование». 07.09.2015г. истцы обратилась с заявлением о возмещении вреда причиненного здоровью по ОСАГО, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, о возмещении утраченного заработка в период нахождения на больничном, заявления истцов получены ответчиком согласно почтовому идентификатору 14.09.2015г., однако ответа на заявления ОАО «Либерти Страхование» не предоставило.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2016г. с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Семенов Н.Л. взыскано страховое возмещение 160 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 81 500 рублей, а всего 244 500 рублей, в пользу Москвин В.Г. с взыскано страховое возмещение 149 133,60 руб., компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 76 066,80 рублей, а всего 228 200 рублей 40 копеек. Исполнено решение суда ответчиком 21.09.2016г.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Семенов Н.Л. неустойку в размере 80 256,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 720,24 руб., штраф, в пользу Москвин В.Г. – неустойку 74 805,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 584,72 руб., штраф.

Представитель истцов по доверенности Торопынин Ю.С. иск поддержал.

Истцы, представитель ответчика в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 5 этого Закона.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Исполнение страховщиком обязательства по своевременной страховой выплате в рамках договора, регулирующего правоотношения по спорному страховому случаю и заключенного до указанной даты, обеспечивалось неустойкой в редакции п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, взыскание которой не вступает в противоречие с нормами о прямом возмещении убытков, порядок применения которых отдельно оговорен в п. 14 ст. 5 Закона N 223-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО N 223-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2013г. Семенов Н.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, стал участником ДТП на <адрес>, второй участник ДТП Маилян P.P. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № (страховой полис ОАО Либерти страхование №), принадлежащим на праве собственности Абрамяну А.А.

В результате ДТП Семенов Н.Л. получил телесные повреждения.

Москвин В.Г. находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г/н № и получил телесные повреждения.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 08.10.2014г. виновным в ДТП от 25.12.2013г. по ч. 1 чт. 264 УК РФ признан Маилян P.P., приговор вступил в законную силу 05.03.2015г.

Гражданская ответственность водителя Маиляна P.P. застрахована перед третьими лицами в соответствии с Законом об ОСАГО в ОАО «Либерти Страхование», страховой полис №.

07.09.2015г. истцы обратились к ответчику с заявлениями о возмещении утраченного заработка в период нахождения на больничном, которые согласно почтовому идентификатору были получены ответчиком 14.09.2015г. Заявления оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2016г. с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Семенов Н.Л. взыскано страховое возмещение 160 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 81 500 рублей, а всего 244 500 рублей, в пользу Москвин В.Г. с взыскано страховое возмещение 149 133,60 руб., компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 76 066,80 рублей, а всего 228 200 рублей 40 копеек.

Решение вступило в законную силу 22.08.2016г.

Исполнено решение суда ответчиком 21.09.2016г.

Поскольку страховщиком допущена просрочка исполнения обязательства, то за период с 15.10.2015г. по 21.09.2016г. с ответчика в пользу истца Семенов Н.Л. подлежит начислению неустойка в сумме 80 256,18 руб. (160 000х11%/75х342дн.), в пользу истца Москвин В.Г. подлежит начислению неустойка в сумме 74 805,58 руб. (149 133.60х11%/75х342дн.).

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку в пользу Семенов Н.Л. до 15 000 руб., в пользу Москвин В.Г. до 13 000 руб.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, является ошибочным и подлежит отклонению, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

Рассматривая требование истцов о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, связанное с неисполнением решения Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2016г., суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность для взыскателя использовать присужденные в его пользу денежные средства, следовательно, взыскатель понесет финансовые потери, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Поэтому с АО «Либерти Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015г. по 21.09.2016г. в пользу Семенов Н.Л. в размере 16 720,24 руб. (160 000 х 342 дня х 11%/360), в пользу Москвин В.Г. – 15 584,72 руб. (149 133,90 х 342 дня х 11%/360).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому штраф с ответчика в пользу истца Семенов Н.Л. подлежит взысканию в сумме 15 860,12 руб. (15 000 + 16 720,24х50%), в пользу Москвин В.Г. – 14 292,36 руб. (13 000 + 15 584,72).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу Семенов Н.Л. до 4 000 руб., в пользу Москвин В.Г. до 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 2 009,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенов Н.Л., Москвин В.Г. к АО «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семенов Н.Л. с АО «Либерти Страхование» неустойку 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 720,24 руб., штраф 4 000 руб., а всего 35 720 рублей 24 копейки.

Взыскать в пользу Москвин В.Г. с АО «Либерти Страхование» неустойку 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 584,72 руб., штраф 3 000 руб., а всего 31 584 рубля 72 копейки.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 009 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.