Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2015 ~ М-1571/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г.            г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2015г. по иску ООО «Вита» к Петину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вита» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Петину В.В. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и Петиным В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство, согласно выдаваемому путевому листу, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик несёт полную материальную ответственность за причинённый имуществу ущерб. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут Петин В.В. управляя автомобилем «Рено-Логан» №, принадлежащем истцу на праве собственности, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему контроля за движение транспортного средства, по автодороге <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла, №, под управлением Скребневой В.И. В результате ДТП арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинён материальный ущерб. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре было документально зафиксировано данное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Петина В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары Петин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ТК «Технология управления» с целью подсчёта стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд по вине ответчика истец понёс судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>., и оплаты услуг представителя, в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «Вита» адвокат Муругов В.С., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Вита» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Петин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут Петин В.В. управляя автомобилем «Рено-Логан», №, принадлежащем ООО «Вита» на праве собственности, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему контроля за движение транспортного средства, по автодороге <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла, №, под управлением Скребневой В.И.

Согласно паспорту технического средства, автомобиль «Рено-Логан» находится в собственности истца ООО «Вита» (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и Петиным В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора во временное пользование, а арендатор обязуется оплачивать аренду и вернуть имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора в состоянии, указанном в п.2.2.9. настоящего договора (л.д. 4).

Согласно п.1.2. договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование транспортное средство согласно доверенности на право управления легковым автомобилем и ежесуточно выдаваемого путевого листа легкового автомобиля.

В соответствии с п.2.2.7. и п.4.1. указанного договора аренды арендатор обязан нести полную материальную ответственность за причинение ущерба и возместить арендодателю в трёхдневный срок причинённый ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества, а также в случае гибели или повреждения имущества по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю причинённые убытки.

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа <данные изъяты> коп. (л.д. 12-25).

Вина Петина В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере <данные изъяты>.

Данный расчёт истца суд признаёт верным, ответчик данный расчёт также не оспаривает, более того, ответчик признал факт причинения ущерба и обязался возместить, что подтверждается докладной запиской, представленной истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Вита» о взыскании с ответчика Петина В.В. суммы материального ущерб, в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, в размере <данные изъяты>, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Петина В.В. в пользу ООО «Вита» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. (л.д.26)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вита» к Петину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петина В.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                        подпись                                     Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2015 г.

Решение вступило в законную силу «___» _______________________ г.

Копия верна

Судья:         Р.В. Тароян

Секретарь: