КОПИЯ
ДЕЛО № 2а-4606/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-005017-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2021 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
с участием административного истца Халецкой Н.П.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Халецкой Натальи Петровны к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновсокго РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, обязании вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Халецкая Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, обязании вернуть денежные средства.
В обоснование требований указано, что 30.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. на основании судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г., выданного судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП о взыскании задолженности с Халецкой Н.П. в пользу НАО «ПКБ», в результате чего с истца удержали денежные средства в размере 11200 рублей. После получения указанного постановления, истец обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением об отложении исполнения действия постановления в связи с подачей мировому судье заявления об отмене судебного приказа. 26.10.2020 г. судебный приказ № 2-3246/19 от 07.10.2019 г. был отменен. Истец трижды обращалась к вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. с заявлениями о возврате незаконно снятых денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, Халецкая Н.П. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Определением суда от 27.07.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области.
Определением суда от 23.08.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкина М.А.
Административный истец Халецкая Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.
Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом, 30.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. было возбуждено исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Халецкой Н.П. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 10200 рублей.
06.11.2020 г. исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А.
Поскольку должником Халецкой Н.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не была погашена, 12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. вынесено постановление о взыскании с Халецкой Н.П. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. обращено взыскание на денежные средства должника Халецкой Н.П. на сумму 11200 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».
Денежные средства в сумме 10200 рублей платежным поручением № 172183 от 30.11.2020 г. перечислены взыскателю НАО «ПКБ», в сумме 1000 рублей платежным поручением № 169659 от 30.11.2020 г. перечислены Управлению ФССП по Воронежской области.
04.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В подтверждение доводов искового заявления, истец указывает, что 22.10.2020 г. Халецкой Н.П. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было подано заявление с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 921203/20/36035-ИП в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.10.2020 г. судебный приказ № 2-3246/19 от 07.10.2019 г. отменен.
03.12.2020 г. Халецкая Н.П. обратилась к вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, указав, что судебный приказ был отменен.
Кроме того, истец указывает, что она неоднократно обращалась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств.
Постановлениями от 16.12.2020 г., 25.01.2021 г., 07.03.2021 г. судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Даньшиной Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайств Халецкой Н.П. о возврате денежных средств, было разъяснено право в соответствии со ст.443, 444 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте судебного решения.
Учитывая, что сведения об отмене судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г. поступили в Коминтерновский РОСП г.Воронежа лишь 03.12.2020 г., в то время как постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены 12.11.2020 г., 20.11.2020 г., суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, поскольку на момент взыскания денежных средств, сведениями об отмене судебного приказа судебные приставы не располагали.
При этом, судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Даньшиной Е.В. истцу Халецкой Н.П. неоднократно разъяснялось, что вопрос о возврате списанных со счетов в банках денежных средствах может быть разрешен в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 25.08.2021 г. вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в НАО «ПКБ» направлено письмо с просьбой возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № 921203/20/36035-ИП. 26.08.2021 г. заявление с аналогичной просьбой направлено в Управление ФССП по Воронежской области в связи с поступлением в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявления Халецкой Н.П. о возврате исполнительского сбора.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., выразившегося в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, для удовлетворения требования о возврате денежных средств.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Халецкой Натальи Петровны к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновсокго РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, обязании вернуть денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 06.09.2021 года
КОПИЯ
ДЕЛО № 2а-4606/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-005017-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2021 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
с участием административного истца Халецкой Н.П.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Халецкой Натальи Петровны к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновсокго РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, обязании вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Халецкая Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, обязании вернуть денежные средства.
В обоснование требований указано, что 30.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. на основании судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г., выданного судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП о взыскании задолженности с Халецкой Н.П. в пользу НАО «ПКБ», в результате чего с истца удержали денежные средства в размере 11200 рублей. После получения указанного постановления, истец обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением об отложении исполнения действия постановления в связи с подачей мировому судье заявления об отмене судебного приказа. 26.10.2020 г. судебный приказ № 2-3246/19 от 07.10.2019 г. был отменен. Истец трижды обращалась к вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. с заявлениями о возврате незаконно снятых денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, Халецкая Н.П. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Определением суда от 27.07.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области.
Определением суда от 23.08.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкина М.А.
Административный истец Халецкая Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.
Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом, 30.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. было возбуждено исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Халецкой Н.П. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 10200 рублей.
06.11.2020 г. исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А.
Поскольку должником Халецкой Н.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не была погашена, 12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. вынесено постановление о взыскании с Халецкой Н.П. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. обращено взыскание на денежные средства должника Халецкой Н.П. на сумму 11200 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».
Денежные средства в сумме 10200 рублей платежным поручением № 172183 от 30.11.2020 г. перечислены взыскателю НАО «ПКБ», в сумме 1000 рублей платежным поручением № 169659 от 30.11.2020 г. перечислены Управлению ФССП по Воронежской области.
04.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. исполнительное производство № 921203/20/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В подтверждение доводов искового заявления, истец указывает, что 22.10.2020 г. Халецкой Н.П. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было подано заявление с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 921203/20/36035-ИП в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.10.2020 г. судебный приказ № 2-3246/19 от 07.10.2019 г. отменен.
03.12.2020 г. Халецкая Н.П. обратилась к вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, указав, что судебный приказ был отменен.
Кроме того, истец указывает, что она неоднократно обращалась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств.
Постановлениями от 16.12.2020 г., 25.01.2021 г., 07.03.2021 г. судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Даньшиной Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайств Халецкой Н.П. о возврате денежных средств, было разъяснено право в соответствии со ст.443, 444 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте судебного решения.
Учитывая, что сведения об отмене судебного приказа № 2-3246/19 от 07.10.2019 г. поступили в Коминтерновский РОСП г.Воронежа лишь 03.12.2020 г., в то время как постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены 12.11.2020 г., 20.11.2020 г., суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, поскольку на момент взыскания денежных средств, сведениями об отмене судебного приказа судебные приставы не располагали.
При этом, судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Даньшиной Е.В. истцу Халецкой Н.П. неоднократно разъяснялось, что вопрос о возврате списанных со счетов в банках денежных средствах может быть разрешен в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 25.08.2021 г. вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в НАО «ПКБ» направлено письмо с просьбой возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № 921203/20/36035-ИП. 26.08.2021 г. заявление с аналогичной просьбой направлено в Управление ФССП по Воронежской области в связи с поступлением в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявления Халецкой Н.П. о возврате исполнительского сбора.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., выразившегося в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, для удовлетворения требования о возврате денежных средств.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Халецкой Натальи Петровны к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновсокго РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в невозврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 11200 рублей, обязании вернуть денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 06.09.2021 года