Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2014 ~ М-74/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-308/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Баловневой О.С.,

при секретаре Печень О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к К.А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование иска указано, что <дата> года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и К.А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор № на получение кредитной пластиковой карты «Универсальная» с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штрафы (фиксированная часть), <данные изъяты> – штрафы (процент от суммы задолженности).

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил. Суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик дважды надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о получении кредитной карты от <дата>, К.А.А. <дата> получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. К.А.А. ознакомился с положениями Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифами обслуживания кредитных карт, обязался их исполнять, о чем поставил свою подпись в анкете-заявлении <данные изъяты>

Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предусмотрено, что погашение полученного кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора. За несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами, а Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли (п.6.3-6.6.1, 6.8 Условий и правил, л.д.15).

К.А.А. своих обязательств по договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штрафы (фиксированная часть), <данные изъяты> – штрафы (процент от суммы задолженности) <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение истцом обязательства по кредитному договору в полном объеме, поскольку соответствующие денежные средства были получены ответчиком в кредит. При этом ответчик принятых обязательств по возврату полученных сумм кредита в срок, предусмотренный договором, и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика К.А.А. в пользу истца в полном объеме.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░_____________________░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░__________ ░░░░░░ ░.░.