Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2015 ~ М-3030/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рязяповой Ф.С. к Администрации г.о.Самара, Воробьевой И.В.,Торопову С.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Рязяпова Ф.С. обратилась с иском к Администрации г.о.Самара, Воробьевой И.В.,Торопову С.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, литАа-цокольный этаж, лит АА2а1-1 этаж, общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой площадью 61,8 кв.м., состоящую из помещений : лит Аа-цокольный этаж /п.1,2,5/ № 1 /котельная / площадью 2,7 кв.м, № 2 /жилая/ площадью 12,0 кв.м, № 5 /подсобное помещение/ площадью 7,8 кв.м, кроме того сени /лит а/ площадью 6,0 кв.м, лит АА2а1-1 этаж / п.1,7,9,10,11,12/ № 1/жилая/ площадью 24,9 кв.м, № 7 /коридор/ площадью 6,5 кв.м, № 9 /прихожая/ площадью 6,7 кв.м, № 10 /кухня/ площадью 17,3 кв.м № 11 /жилая/ площадью 13,1 кв.м, № 12 /жилая/площадью 11,8 кв.м, кроме того веранда /лит а1/ площадью 5,8 кв.м, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от 10.11.1984г. она является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> общей площадью 93,70 кв.м. в процессе проживания в доме Рязяпова Ф.С. самовольно реконструировала занимаемые ею жилые помещения, пристроила пристрой лит А2 и а1 и перепланировала лит А. Указанная строительные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Она занимает часть дома с отдельным входом, сособственники Воробьева И.В. и Торопов С.В. не возражают против реконструкции. Реконструированная часть дома расположена в границах участка, предоставленного под застройку, и находится в границах участка, который у нее находится в пользовании по сложившемуся порядку между сособственниками, ее право собственности на ? долю земельного участка площадью 521,64 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истицы Бакирова Н.М. требования поддержала, пояснив, что реконструкция была произведена несколько лет тому назад, согласована с «Самарагаз», вход в дом и земельный участок отдельный.

В судебном заседании представители ответчиков Воробьева И.В.,Торопов С.В. не возражают против удовлетворения требований, подтвердили суду, что у них с истицей отдельные входа в дом и на участок, из право собственности на доли дома зарегистрировано в ЕГРП, помещение занимаемое Воробьевой И.В. так же реконструировано, реконструкция не оформлена.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с отсутствием достаточных доказательств, дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание представители третьих лиц :Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Управление Росреестра в суд не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : договор купли-продажи от 10.11.1984г. л.д. 10-11, свидетельство о регистрации права собственности о регистрации права собственности на ? долю земельного участка л.д. 12,

кадастровый паспорт земельного участка л.д. 13-15, кадастровый паспорт на жилой дом л.д. 16,технический паспорт на жилой дом л.д. 17-36, заключение ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома л.д. 43-59, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 60-62, экспертное заключение ООО «НПО «Пожэксперт-Самара» л.д. 63-69, согласование с Самарагаз л.д. 71-74, Сообщение Управления Росреестра об отказе в регистрации права собственности л.д. 75-77, выписка из ЕГРП л.д. 82, 100, выписка из ИСОГД л.д. 83-84, техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация» о выделе доли жилого дома л.д. 94-99, план установления границ земельного участка л.д. 100, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Судом установлено, что истицей в жилом доме, в занимаемой ею части дома произведена самовольно реконструкция, которая заключается в следующем : выстроена жилая пристройка лит А2 одноэтажная, достроена до Г-образованного очертания в плане. В достроенной пристройку лит А2 располагается прихожая / 9/ площадью 6,7 кв.м, кухня /10/ площадью 17,3 кв.м оборудованная мойкой и 4-х конфорочной газовой плитой, жилые комнаты 11 площадью 13,1 кв.м и /12/ площадью 11,8 кв.м. Жилая пристройка лит А3 одноэтажная достроена до наружных размеров 5,76х3,48 с. В жилой пристроке лит А3 располагается прихожая /6/ площадью 5,8 кв.м, жилая комната /8/ площадью 9,2 кв.м. выстроены веранда лит а1 с наружными размерами 1,58х3,98м, площадью 5,8 кв.м., а также примыкающее к веранде лит а1 крыльцо, с наружными размерами 1,58х1,44м.,

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также соответствую нормам : СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011.Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011» Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*Экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что реконструкция части жилого дома соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом в объеме рассмотренных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности. Произведенная реконструкция согласована с Самарагаз.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленного технического заключения, сложившегося порядка пользования между сособственниками, размера долей в праве собственности на плановый жилой дом, с учетом произведенной реконструкции, возможен выдел доли дома, принадлежащей истице в натуре, в виде изолированной части жилого дома расположенного по <адрес> литАа-цокольный этаж, лит АА2а1-1 этаж, общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой площадью 61,8 кв.м., состоящую из помещений : лит Аа-цокольный этаж /п.1,2,5/ № 1 /котельная / площадью 2,7 кв.м, № 2 /жилая/ площадью 12,0 кв.м, № 5 /подсобное помещение/ площадью 7,8 кв.м, кроме того сени /лит а/ площадью 6,0 кв.м, лит АА2а1-1 этаж / п.1,7,9,10,11,12/ № 1/жилая/ площадью 24,9 кв.м, № 7 /коридор/ площадью 6,5 кв.м, № 9 /прихожая/ площадью 6,7 кв.м, № 10 /кухня/ площадью 17,3 кв.м № 11 /жилая/ площадью 13,1 кв.м, № 12 /жилая/площадью 11,8 кв.м, кроме того веранда /лит а1/ площадью 5,8 кв.м.

Истица является долевым собственником земельного участка, на котором расположена реконструированная часть дома л.д.101, 12, с разрешенным использованием «под ИЖС».

С выделом доли дома в натуре подлежит прекращению право общей долевой собственности на между Рязяповой Ф.С./1/2 доли/ и Воробьевой И.В./1/4 доли/, Тороповым С.В. /1/4 доли/ на жилой дом <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что истица является инвалидом 2 группы / л.д. 93/, она в соответствии со ст. 333.36 ч.2 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Рязяповой Ф.С./1/2 доли/ и Воробьевой И.В./1/4 доли/, Тороповым С.В. /1/4 доли/.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Рязяповой Ф.С. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, литАа-цокольный этаж, лит АА2а1-1 этаж, общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой площадью 61,8 кв.м., состоящую из помещений : лит Аа-цокольный этаж /п.1,2,5/ № 1 /котельная / площадью 2,7 кв.м, № 2 /жилая/ площадью 12,0 кв.м, № 5 /подсобное помещение/ площадью 7,8 кв.м, кроме того сени /лит а/ площадью 6,0 кв.м, лит АА2а1-1 этаж / п.1,7,9,10,11,12/ № 1/жилая/ площадью 24,9 кв.м, № 7 /коридор/ площадью 6,5 кв.м, № 9 /прихожая/ площадью 6,7 кв.м, № 10 /кухня/ площадью 17,3 кв.м № 11 /жилая/ площадью 13,1 кв.м, № 12 /жилая/площадью 11,8 кв.м, кроме того веранда /лит а1/ площадью 5,8 кв.м.

Освободить Рязяпову Ф.С. от уплаты государственной пошлины

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ