Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-52/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               10 марта 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика – Веретенниковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-274/20 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Веретенниковой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Веретенниковой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Веретенниковой Г.Н. был заключен кредитный договор                                 <Номер обезличен>, по которому последняя получила кредит в размере 554.568 рублей                      82 коп. под 18,9 % годовых на 84 месяца для приобретения квартиры по адресу: Самарская область, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Приобретенная в собственность Веретенниковой Г.Н. квартира на кредитные денежные средства находится в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщиков. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена> и на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> и на                         <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.                    В период пользования кредитом ответчиком были произведены платежи на общую сумму 228.332 рубля 71 коп. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 519.032 рубля 19 коп., из них: просроченная ссуда – 496.204 рубля 13 коп.; просроченные проценты – 12.612 рублей 70 коп.; проценты по просроченной ссуде – 877 рублей 46 коп.; неустойка по ссудному договору – 9.004 рубля 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 333 рубля 28 коп. Представитель Банка просил взыскать Веретенниковой Г.Н. указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 14.390 рублей 32 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости предметов залога в размере 981.000 рублей.

Ответчик – Веретенникова Г.Н., в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что кредитную задолженность не могла оплачивать должным образом, испытывала материальные трудности.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Веретенниковой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» предоставил Веретенниковой Г.Н. кредит в размере 554.568 рублей 82 коп. под 20,40 % годовых на 84 месяца. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.

В соответствии с Договором залога (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога определена в размере 981.000 рублей.

Согласно Расчету задолженность Веретенниковой Г.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 519.032 рубля 19 коп., из них: просроченная ссуда – 496.204 рубля 13 коп.; просроченные проценты – 12.612 рублей 70 коп.; проценты по просроченной ссуде – 877 рублей 46 коп.; неустойка по ссудному договору – 9.004 рубля 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 333 рубля 28 коп..

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Веретенникова Г.Н. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с                      <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно досудебному уведомлению от <Дата обезличена> известно, что                       ПАО «Совкомбанк» уведомил Веретенникову Г.Н. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                        не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5 ст.54.1 указанного выше Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

    В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Веретенниковой Г.Н. задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от                            <Дата обезличена> в размере 519.032 рубля 19 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчик допустила значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчик в течение года более чем три раза допустила нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик – Веретенникова Г.Н., допускала период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу. Надлежит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 44,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 784.800 рублей. Реализацию заложенного имущества надлежит произвести путем продажи на публичных торгах.

Относительно требований истца о взыскании с Веретенниковой Г.Н. процентов, за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в закону силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не конкретизированы, не представлен расчет суммы, подлежащей ко взысканию.

Обращаясь в суд с иском к заемщику, истец (взыскатель) должен иметь в виду, что он вправе потребовать взыскания только фактически возникшей ссудной задолженности и процентов на её сумму, однако не может требовать взыскания с него процентов по кредиту на будущее время до момента фактического погашения долга (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>). Суд в принципе не может вынести решение о взыскании с заёмщика в пользу банка процентов за пользование кредитом на будущее время до фактического погашения долга, поскольку такое судебное решение будет неисполнимым, поскольку из него нельзя будет установить точный размер подлежащих взысканию процентов. При этом истец – ПАО «Совкомбанк», не лишен возможности при наличии просрочки в будущем со стороны заемщика подать самостоятельный иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Для взыскания задолженности по кредиту в суд истец обязан представить оригинал кредитного договора и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт предоставления заемщику денежных средств, поскольку при их отсутствии он рискует получить отказ в иске (Определение Московского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – ПАО «Совкомбанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.390 рублей 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Веретенниковой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Веретенниковой Г.Н..

Взыскать с Веретенниковой Г.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен> дата государственной регистрации юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 519.032 рубля 19 коп., из них:

- просроченная ссуда - 496.204 рубля 13 коп.;

- просроченные проценты - 12.612 рублей 70 коп.;

- проценты по просроченной ссуде - 877 рублей 46 коп.;

- неустойка по ссудному договору - 9.004 рубля 61 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду - 333 рубля 28 коп.;

Взыскать с Веретенниковой Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.390 рублей 32 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Самарская область, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 44,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 784.800 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления представителя ПАО «Совкомбанк» к Веретенниковой Г.Н. в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки за каждый календарный день просрочки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                         14 марта 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-274/20

    УИД <Номер обезличен>