Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2015 ~ М-2536/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                             16 июля 2015 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/15 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Восканян А.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Восканян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18% на срок 36 месяцев на потребительские нужды. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил- предоставил ответчику кредитные денежные средства в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей, предусмотренных графиком. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, предусмотренной кредитным договором, однако данное требования ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты>. -просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты>. - неустойка по процентам, <данные изъяты>. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Восканян А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18% годовых на срок 36 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.6. кредитного договора, Восканян А.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением срока плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В тот же день 10.07.13г. между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежную сумму в размере <данные изъяты>. банк выдал Восканян А.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Восканян А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в возврат кредитных денежных средств и уплату процентов производит нерегулярно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика направлено требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. -просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты>. - неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга) и в размере <данные изъяты>. (проценты за пользование кредитом) следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с данными требованиями, что привело к увеличению размера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору,      суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, однако ее размер в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты> поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Из платежного поручения № от 27.04.15г. следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Восканян А.А. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                  Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015г.