Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22782/2020 от 02.09.2020

Судья: Звягинцева Е.А.                           Дело № 33-22782/2020 (2-132/2020)

                                                            50RS0035-01-2019-008181-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

                  судей                Мизюлина Е.В., Полухова Н.М.,

                  при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года частную жалобу ЗАО «Пассим» на определение Подольского городского суда Московской области от 29 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

    В производстве Подольского городского суда Московской области находилось гражданское дело по заявлению ЗАО «Пассим» о признании векселей недействительными, восстановлении прав по утраченным простым векселям.

     Определением того же суда от 29 января 2020 года заявление ЗАО «Пассим» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 222, 298 ГПК РФ.

     В частной жалобе ЗАО «Пассим» просит об отмене определения.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 296 ГПК РФ, судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или адрес;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

      Согласно ст. 298 ГПК РФ, в случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца.

       Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2019 года ЗАО «Пассим» обратилось в Подольский городской суд Московской области с заявлением в порядке особого производства о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и восстановлении прав по ним.

      Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 30 октября 2019 года представить документы, подтверждающие опубликование в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, предусмотренных ст. 296 ГПК РФ.

        Из материалов дела также усматривается, что заявителем в дело представлен экземпляр газеты «Виадук» за № 39 (1153) от 28 октября 2019 года с публикацией сведений относительно ценных бумаг, указанных в заявлении и предусмотренных ст. 296 ГПК РФ.

        Оставляя заявление ЗАО «Пассим» без рассмотрения со ссылкой на положения ст.ст. 222, 298 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 11 октября 2019 года, а именно, сведения, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ в отношении указанных в заявлении ценных бумаг, не опубликованы в порядке, предусмотренном данной нормой, поскольку газета «Виадук» не является местным периодическим печатным изданием

        Поверяя доводы частной жалобы о несостоятельности данных выводов, судебная коллегия находит заслуживающими доводы частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации», под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Представленный номер газеты, в котором заявитель опубликовал сведения относительно ценных бумаг, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ, имеет номер, в нем указано о периодичности издания, территория распространения газеты охватывает ГО Подольск Московской области.

С учетом представленных доказательств, имеющихся в деле, выводы суда о том, что заявителем не выполнена обязанность по опубликованию сведений о ценных бумагах в местном периодическом издании являются необоснованными.

Учитывая, что на момент постановления обжалуемого определения заявителем выполнены требования ст. 296 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 298 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 29 января 2020 года – отменить, дело по заявлению ЗАО «Пассим» о признании векселей недействительными, восстановлении прав по утраченным простым векселям направить в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ЗАО «Пассим» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи