Решение по делу № 33-6944/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/18 по иску фио фио к наименование организации, фио, фио о признании недействительным договора поручения от дата, признании недействительным договора купли-продажи от дата, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации автомобиля, признании недействительным договора купли-продажи от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио о признании недействительным договора поручения от дата, признании недействительным договора купли-продажи от дата, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации автомобиля, признании недействительным договора купли-продажи от дата

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля. В дата Истец решил продать вышеуказанный автомобиль, о чем сообщил своим друзьям и знакомым, которые свели его с неким фио дата фио путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, завладел транспортным средством марки марка автомобиля, принадлежащим истцу. По данному факту дата следователем 2 отдела СЧ по РОПД Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного выше уголовного дела истец признан потерпевшим. дата автомобиль истца был обнаружен сотрудниками 7Б 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по адрес по адресу: с/п № 1, 43 км. а/д подъезд к а/п Домодедово адрес, после чего был доставлен в ОП адрес УМВД России по городскому адрес. В рамках процессуальной проверки следствием было установлено, что дата от имени истца был составлен договор поручения с наименование организации серии АА № 8141 на совершение сделки, касающейся транспортного средства - марка автомобиля, VIN: VIN-код, и в этот же день был заключен договор купли-продажи серии АА № 8141 указанного выше транспортного средства между наименование организации и фио. Истец какой-либо доверенности с правом распоряжения и совершения сделок с вышеуказанным автомобилем не оформлял и ни фио, ни кому-либо другому не передавал каких-либо договоров относительно автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Истец не подписывал договоры и денежных средств за продажу своего автомобиля ни от фио, ни от других лиц не получал. Более того, в дата с истцом связался фио, который представился собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, и сообщил, что приобрел автомобиль у фио Соколов А.Ю. просил истца вернуть ему транспортное средство, обосновав свое требование тем, что именно фио является собственником данного транспортного средства. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора поручения от дата, признании недействительным договора купли-продажи от дата, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации автомобиля, признании недействительным договора купли-продажи от дата

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика фио, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, являлся фио

дата между наименование организации (поверенный) и истцом (доверитель) был заключен договор поручения серии АА № 8141 на совершение сделки, касающейся транспортного средства, по условиям которого поверенный обязуется по поручению продавца оформить договор купли-продажи на принадлежащее продавцу транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска по цене сумма

Согласно договору купли-продажи серии АА № 8141 транспортного средства, заключенного между фио, от имени которой действует наименование организации (продавец) и фио (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска за сумма

Также согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска.

Таким образом, в настоящий момент спорное транспортное средство находится в собственности фио

Представитель истца указала, что дата гражданин фио путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, завладел транспортным средством марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, стоимостью сумма, принадлежащим истцу.

По данному факту дата следователем 2 отдела СЧ по РОПД Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Подхолюзиным возбуждено уголовное дело № 11701450003000303 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного выше уголовного дела истец признан потерпевшим.

дата постановлением следователя транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № 11701450003000303, в настоящее время данное транспортное средство передано по принадлежности на ответственное хранение владельцу - потерпевшему фио.

Представитель истца суду сообщила, что вышеуказанные договоры поручения и купли-продажи фио не подписывал.

Поскольку выяснение указанных в исковом заявлении обстоятельств требовало специальных познаний, то определением суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению наименование организации от дата № 83 подпись от имени фио, расположенная в нижней левой части
под текстом договора поручения от дата, в графе «Продавец» и подписи
от имени фио, изображение которой имеется в представленной копии
ПТС серийный номер 39 ТО телефон, в графе «Подпись прежнего собственника», в
связи с заключением договора купли-продажи с фио, выполнены не
фио, образцы подписи которого представлены на
экспертизу, а другим лицом с подражанием его подписи.

Удостоверительная запись фио А.А.», расположенная в нижней
левой части под текстом договора поручения от дата, в графе «Продавец»,
выполнена не фио, образцы почерка которого
представлены на экспертизу, а другим лицом.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы наименование организации, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Положениями статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Поскольку судом было установлено, что договор поручения, а также договор купли-продажи, заключенный с фио истцом не подписывались, суд приходит к выводу о признании недействительным договора поручения от дата, заключенного от имени фио фио с наименование организации и договора купли-продажи от дата, заключенного между наименование организации, действующим от имени фио фио, и фио.

Учитывая, что фио стала собственником спорного автомобиля на основании недействительной сделки (договора купли-продажи транспортного средства от дата), которая правовых последствий не порождает, и дата заключила с фио договор купли-продажи транспортного средства, принимая во внимание то обстоятельство, что фио распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, то в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи от дата, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, также является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата в виде прекращения права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, путем возврата указанной машины в собственность фио фио.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор поручения от дата, заключенный от имени фио фио с наименование организации.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между наименование организации, действующим от имени фио фио, и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата в виде прекращения права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, черного цвета, возвратить указанную машину в собственность фио фио.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата