Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2015 от 13.02.2015

Дело №12-10/15

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 25 марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе контрактного управляющего ФИО1 на постановление первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, которым контрактный управляющий администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в связи с тем, что по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии были выявлены нарушения со стороны должностного лица требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заказчиком допущены нарушения вышеуказанных норм в отношении закупок у единственного поставщика:

-ДД.ММ.ГГГГ заказчик на основании пункта 1 ч. 1 ст.93 закона №44-ФЗ заключил с ОАО «Ростелеком» договор № на оказание услуг связи на сумму 15 000 рублей. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика № опубликовано на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ заказчик на основании пункта 1 ч. 1 ст.93 закона №44-ФЗ заключил с ОАО «Ростелеком» договор №№ на оказание услуг связи на сумму 500 рублей. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика № опубликовано на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик должен был разместить в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ г.

     Согласно части 2 ст. 93 закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до заключения контракта.

Постановлением первого заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий Администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку ею совершено административное правонарушение впервые, и оно не повлекло существенных нарушений охраняемых законом интересов.

Должностное лицо – контрактный управляющий Администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что она была назначена контрактным управляющим администрации <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, обучение никто не проводил, при размещении информации в сети «Интернет» она разместила извещения по одной форме, и не знала, что необходимо размещать ещё по одному извещению. При этом суммы по договорам, заключённым с единственным поставщиком – ОАО «Ростелеком», составили 15 000 рублей и 500 рублей. Какого – либо существенного нарушения охраняемых законом интересов совершённое ею административное правонарушение не повлекло, в содеянном раскаивается, просит суд отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью. существенного нарушения охраняемых законом интересов совершённое ею административное правонарушение не повлекло, в содеянном раскаивается.

Представитель комитета финансов <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку абсолютная определенность санкции части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа - 15 000 рублей свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере закупок. При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. Просит постановление первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что в комитет финансов <адрес> поступил акт № из отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о нарушении контрактным управляющим администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> сроков размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2014 год в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно указанному Акту контрактным управляющим администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 допущены нарушения требований ч. 2 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ, выразившиеся в несвоевременном размещении извещений об осуществлении закупки из единственного источника.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым контрактный управляющий администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день и влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Согласно Примечанию к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица заказчика.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначена ответственной за осуществление закупок (контрактным управляющим). В соответствии с п.1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № на ФИО1 возложена, в том числе функция по подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

При таких данных судья считает обоснованными выводы должностного лица о том, что при указанных обстоятельствах ФИО1 является должностным лицом при этом ответственность за несоблюдение требований Федерального закона №44-ФЗ в части нарушения срока размещения извещений об осуществлении закупок на официальном сайте несет ФИО1

    Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица администрации Заливского сельского поселения квалифицированы при вынесении обжалуемого постановления верно.

    Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    При этом согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением главы администрации Заливского сельского поселения должностное лицо ФИО1 назначена контрактным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, то есть за небольшой период времени до совершения административного правонарушения, судом также учитывается, что договоры с единственным поставщиком, извещения об осуществлении (заключении) которых заказчик должен был разместить в сети «Интернет», были заключены на не значительные суммы - 15 000 рублей и 500 рублей, к административной ответственности должностное лицо привлекается впервые. При этом, вопреки доводам, содержащимся в отзыве на жалобу о том, что о существенности совершённого административного правонарушения свидетельствует санкция статьи в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, судом учитывается, что административное законодательство не содержит ограничений в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, кроме административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также не предусматривает дифференциации значительности совершённого административного правонарушения по санкции соответствующей статьи, напротив п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учётом характера совершённого правонарушения и не наступления последствий, существенно нарушающих охраняемые законом интересы, роли нарушителя, суд считает, что хотя в действиях должностного лица ФИО1 и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий совершённого административного правонарушения, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение ею административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения заявителя от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>