Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-873/2017 (2-13102/2016;) ~ М-13876/2016 от 12.12.2016

                            Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием сторон, представителя ответчика – ФИО10, представителя соответчика – ООО <данные изъяты>» - ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> за полученные металлоконструкции, процентов за неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, передал ФИО2 металлоконструкции на сумму <данные изъяты> рублей, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По их договоренностям, ФИО2 обязался оплатить стоимость металлоконструкций в сумме <данные изъяты> рублей после проведения монтажных работ, однако по сей день этого не произошло. На его неоднократные обращения, как устные, так и письменные, он так и не получил ни одного ответа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письмом с просьбой обозначить сроки оплаты за полученные им металлоконструкции. В свою очередь ответчик принял письмо и на его экземпляре поставил резолюцию: «принято к рассмотрению».

ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик отказался принять. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была направлена им по адресу, который ему предоставил ответчик: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчиком была озвучена просьба о получении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую по его словам, он так и не получил на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику повторную претензию.

По настоящий момент ответчику ему деньги не выплатил, на его неоднократные требования о добровольной оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик не реагирует, на направленную ему по почте претензию, а также полученную претензию им лично ответчик не прореагировал и не ответил, деньги не оплатил.

За период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, пока он был лишен возможности распоряжаться имуществом, ответчиком в качестве неосновательного обогащения, получен доход, который согласно ст. 1102 ГК РФ должен быть возвращен.

Расчет суммы неполученных доходов произведен в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>%, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня: <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> %, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня: <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которое мотивировано тем, что ответчик своим требованием, касающееся возмещения ему денежных средств, нанес ему моральный вред, в результате чего он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец иск поддержал, встречный иск не признал по тем же мотивам, что изложены в иске, в письменных возражениях по представленным в материалы дела документам от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в письменных возражениях на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали и встречный иск поддержали по тем же основаниям, что изложены в письменном отзыве ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истец утверждает, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику металлоконструкции на сумму <данные изъяты> рублей для клуба в <адрес>. Кроме вышеуказанного акта и досудебных претензий, ни каких документов по существу дела к иску не приобщено. Откуда появился данный акт, истец тоже не сообщает.

Акт приема - передачи товара, является документом, который подтверждает факт произошедшей передачи и получения ценностей. Данная форма может использоваться в различных ситуациях, в том числе, когда с одного склада передается товар на хранение на другой.

Причем данная передача должна проводиться согласно заблаговременно составленного договора. Акт будет подтверждать условия выполнения договора. Однако стоит понимать, что акт приема-передачи товара является единственным подтверждающим документом, в котором прописываются все характеристики товара, в том числе имеющиеся дефекты.

Акт приема - передачи товара не является заменой договора. Более того, именно на основании действующего договора между двумя сторонами и составляется акт приема-передачи. То есть на предприятии должен быть в наличии и договор, и акт, составленный на его основе. Акт является подтверждением того, что договор полностью исполнен. Суть акта заключается в том, что передается, кому передается, стоимость передаваемого имущества.

Акт приема - передачи товара представляет собой документ, подтверждающий исполнение ранее заключённого договора и наделенной юридической силой, вместе с основным договором акт является его важным дополнением, на основании которого осуществляется определенная сделка по товарообороту.

Акт приема-передачи сопряжен с переходом прав собственности на этот товар. В данном случае условие о переходе права собственности обычно фиксируется в договоре следующим образом: «С момента подписания акта приема — передачи, право собственности на переданный товар в полном объеме переходит к покупателю». Данное положение в договоре не противоречит действующим нормам законодательства, потому как, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на передаваемый товар по договору поставки (купли-продажи) переходит в момент физического перехода товара от продавца покупателю. Согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГКРФ.

По существу дела: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение из материалов заказчика изготовить металлоконструкции в объеме <данные изъяты> тонн для объекта: быстровозводимое здание модульных конструкций, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость за выполненные работы фиксированная и составляет <данные изъяты> рублей. Подтверждение данных работ и оплату, подтверждают следующие документы:

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> рублей, оплата за прокат сортового профиля.

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> рублей, оплата за работу по изготовлению металлоконструкций.

Так как металлоконструкции были изготовлены ООО «<данные изъяты>» заключил новый договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с его фирмой ООО <данные изъяты>», для выполнения строительно-монтажных работ (ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя директора по строительству фирмы ООО <данные изъяты>», которая занималась строительством в <адрес>).

Для выполнения договора на работу они должны были забрать изготовленный металлоконструкции у фирмы ООО «<данные изъяты>», где директором был ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке где лежали металлоконструкции для монтажа клуба в <адрес>, появился гражданин ФИО3 с доверенностью от ООО «<данные изъяты>» на передачу по акту металлоконструкций. Доверенность уполномочивала ФИО3 на выполнение определенных поручений компании или представление ее интересов. В данном случае они рассматривали доверенность на представление интересов, то есть совершение всех необходимых действий от имени общества в передачи металлоконструкций.

Они были ограничены во времени (происходила приемка и отгрузка металлоконструкций) и он был очень занят, и отдал свой паспорт истцу для написания акта приемки. Истец сам собственноручно написал акт, он его только подписал. Акт был написан в 1 экземпляре, только для фирмы ООО «<данные изъяты>», так как им нужно было для отчета, что они выполнили все договорные обязательства.

Больше они с ООО «<данные изъяты>» не работали, и с гражданином ФИО3 никаких дел не было.

Все претензии, которые ему посылались, считал не серьезным шантажом, так как никакой вины за собой не чувствовал.

Получив исковое заявление, он решил сначала съездить в фирму ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, но оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закрыв в ДД.ММ.ГГГГ фирму, истец, по истечении почти трех лет (акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, решил себе вернуть «мифические деньги», да и еще и <данные изъяты> рублей процентов.

Представитель соответчика иск не признал по тем же основаниям, что и ответчик и пояснил, что требования заявлены могут быть только к их обществу и в арбитражный суд.

Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика и представителя соответчика ООО <данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит, что первоначальные и встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик на период подписания акта ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем директора по строительству, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>». Издание данного приказа подтвердил в судебном заседании представитель соответчика – генеральный директор этого общества. Указанное общество (подрядчик) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (заказчик) обязывалось выполнить строительно – монтажные работы на объекте «Быстровозводимое здание из модульных конструкций для осуществления деятельности в сфере культуры, <адрес>».Иных заверенных документов суду представлено не было.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного самим истцом, следует, что ФИО12, как физическое лицо подписал с истцом, как физическим лицом акт о передаче металлоконструкций клуба (<данные изъяты>): 1.настил пола – <данные изъяты> шт., 2.настил потолка – <данные изъяты> шт., 3.стойка – <данные изъяты> шт., 4.форма <данные изъяты> – <данные изъяты> шт..

Общий расчетный вес примерно <данные изъяты> т., цена конструкций составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта также не следует, что истец является ИП, хотя на данный момент являлся ИП, что следует из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также из акта не следует, что он или ответчик являлись представителями какой - либо фирмы, в том числе, что ответчик являлся представителем ООО «<данные изъяты>». Также какая – либо спецификация металлоконструкций в акте отсутствует.

Таким образом, установить тождественность указанных в акте металлоконструкций и в приложенных истцом спецификациях металлоконструкций не представляется возможным, хотя в спецификациях указан адрес строительства быстровозводимого здания из модульных конструкций для осуществления деятельности в сфере культуры: <адрес>.

Вместе с тем, между сторонами отсутствует какой – либо договор на поставку указанных в акте металлоконструкций и обязательство ответчика перед истцом об оплате указанных металлоконструкций.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.<данные изъяты> Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.<данные изъяты>). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.<данные изъяты>).

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.<данные изъяты>). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.<данные изъяты> Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п.<данные изъяты>

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу статья 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 307 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса (п.2).

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п.1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2).

В порядке п.1 ст. 1102. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Статья 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами договор купли – продажи или иной сделки отсутствовал, ответчик на момент получения металлических конструкций работал у соответчика и никаких обязательств по передаче денежных средств, указанных в акте, не давал. Следовательно, ответчик не является лицом, неосновательно приобретшим имущество у истца.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является ненадлежащим ответчиком и никакого неосновательного обогащения в виде металлоконструкций он не приобрел. Поэтому не подлежат с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в соответствии со ст.1107 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению с ответчика не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, заявленные истцом по встречному иску требования о компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ к ответчику по встречному иску ФИО3, - не подлежат удовлетворению, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были, не представлены доказательства нарушения данным ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ).

В порядке ст. 333.19 НК РФ при подаче встречного иска истец должен был уплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Поскольку истцу во встречном иске отказано, а он не освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с него в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8 – 12, 150, 151, 153, 154, 158, 160, 161, 162, 223, 307, 308, 309, 310, 395, 1099 - 1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 137, 138, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> за полученные металлоконструкции, процентов за неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.05.2017 года.

Председательствующий (подпись).

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное) дело № 2-873/2017 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«___» ________________________________________ 2017 г.

Судья ______________________________________В.И.Прокопьева

Секретарь _____________________________А.Н.Даутова_______