Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19492/2013 от 10.09.2013

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-19492/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО «Банк «ВТБ 24» на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года

по делу по иску ЗАО «Банк «ВТБ 24» к Предко Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Предко О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Предко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398728 рублей 55 коп., из них: 266394 рублей 34 коп. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 50791 рублей 25 коп. – сумма плановых процентов; 81542 рублей 96 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Предко О.И. (Должник) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Gold» путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка Visa Gold, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Общая сумма операций Должника, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила 266394,34 рублей. Данные операции Должником в установленном порядке не оспорены, считаются подтвержденными Должником.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что договор на предоставление и пользование кредитной карты Предко О.И. не заключала, анкету – заявление от 03.08.2009 г. не подписывала и в адрес истца не направляла, кредитную карту не получала. Анкету – заявление и расписку о получении банковской карты не подписывала.

Решением Ногинского городского суда Московской области
от 22 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда,
представитель ЗАО «Банк «ВТБ 24» подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В материалы дела истцом представлены документы о заключении 03.08.2009 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Предко О.И. договора о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold».

Исходя из доводов ответчика и по его ходатайству для правильного разрешения спора, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта рукописная подпись, в графе подпись заявителя, на листе № 2 анкеты – заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ – 24 (ЗАО), оформляемых в рамках Сплит – продаж от 24.07.2009 г. и рукописная подпись, в графе подпись клиента, на листе № 2 расписки в получении международной банковской карты ВТБ – 24 (ЗАО) от 03.08.2009 г., вероятно выполнены не Предко О.И., а иным лицом.

Рукописная цифровая запись «24.07.2009» в графе дата, на листе № 2 анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ-24 (ЗАО), оформленных в рамках Сплит-продаж от 24.07.2009 г., вероятно, выполнены не Предко О.И., а иным лицом.

Рукописная запись «Предко Оксана Ивановна» в графе /Полностью Фамилия, Имя, Отчество заявителя/ на листе № 2 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 ЗАО), оформляемой в рамках Сплит-продаж от 24.07.2009 года, вероятно, выполнены не Предко О.И., а иным лицом.

Рукописная запись «03 августа 09», на листе № 2 расписки в получении международной банковской карты ВТБ-24 (ЗАО) от 03 августа 2009 года, вероятно выполнены не Предко О.И., а иным лицом.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Банк «ВТБ 24» выражает несогласие с выводами судебной почерковедческой экспертизы.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данных, опровергающих выводы эксперта, однозначно подтверждающих факт подписания анкеты – заявления, на предоставление кредитной карты, расписки в получении банковской карты Предко О.И. истец в ходе рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд правомерно согласился с доводами ответчика и постановил обоснованное решение об отказе в иске ЗАО «Банк «ВТБ 24».

Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы истцом не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование процессуального закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как безосновательные.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области
от 22 апреля.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Банк «ВТБ 24» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: