Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 ~ М-17/2016 от 15.01.2016

№ 2-118(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г.          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенкова Е.П.,

при секретаре Полуэктовой И.В.,

с участием истца Баладинского А.В.,

представителя истца адвоката Павлова Б.М.,

представителем ответчика адвоката Марченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баладинского А.В. к Елисову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Баладинский А.В. обратился в суд с иском к Елисову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требования указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. В доме значится зарегистрированным Елисов А.А. - бывший супруг его дочери, который ранее проживал в доме, но в январе 2014 года после расторжения брака, добровольно выехал для проживания по другому адресу, при этом ответчик забрал свои вещи и в доме не появлялся. Истец в устной и письменной форме предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, однако Елисов А.А. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Истец указывает, что никакого соглашения о проживании между сторонами не заключено, ответчик не принимает участия в материальном содержании дома, в связи с чем он, как собственник жилого помещения, несет убытки, так как производит оплату коммунальных услуг по числу лиц зарегистрированных в доме.

В судебном заседании истец Баладинский А.В. иск поддержал, пояснив вышеизложенные обстоятельства. Указал, что он приобрел дом по адресу: <Адрес> порядке наследования от его матери, которая в 1994 году предоставила данный дом для проживания Елисовой С.А. и ее супругу Елисову А.А. В 2014 году Елисовы расторгли брак, ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из дома. Ответчик создал другую семью и проживает по адресу: <Адрес> С января 2014 года Елисов А.А. в доме не появлялся, требований к истцу о проживании не предъявлял.

Представитель истца Павлов Б.М. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Елисов А.А. о времени и месте судебного заседания извещался по последним известным местам жительства: 1) <Адрес>, 2) <Адрес> (место регистрации), откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, а также по адресу <Адрес> (адрес жилого помещения, в отношении которого ответчик обладает правом общей долевой     собственности), где получена матерью ответчика.

По сообщению УФМС России по Саратовской области ответчик значится зарегистрированным по адресу: <Адрес>. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика по месту его регистрации, судом ответчику назначен представитель – адвокат Марченко В.М.

Представитель ответчика адвокат Марченко В.М. пояснил, что исходя из имеющихся доказательств, ответчик добровольно прекратил свое право пользования спорным домом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска. Более точно изложить свое отношение к иску затруднился, в связи с неизвестностью позиции ответчика по данному вопросу.

Третье лицо Елисова С.А. иск считала обоснованным. Пояснила, что в период ее юридического брака с Елисовым А.А., они проживали по адресу: <Адрес> доме бабушки Елисовой С.А., которая безвозмездно разрешила им жить в ее жилом помещении и зарегистрировала в нем Елисова А.А. В январе 2014 года Елисов А.А. добровольно выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи, так как создал иную семью и стал проживать с ней по другому адресу. Совместные совершеннолетние дети Елисова А.А. и Елисовой С.А. говорили отцу о необходимости сняться с регистрационного учета, на что он ответил, что ему некогда. С момент выезда из вышеуказанного жилого помещения Елисов А.А. никогда не приходил, не претендовал на проживание.

Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Баладинскому А.В. на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.08.2015 по делу № 2-660(1)/2015 установлено, что жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, ранее принадлежал на праве собственности матери истца Б., и был принят Баландинским А.В. в свою собственность в порядке наследования.

Из пояснений истца и третьего лица Елисовой С.А. следует, что наследодатель Б. вселила и зарегистрировала ответчика Елисова А.А. в указанном доме в качестве члена семьи собственника - супруга своей внучки Елисовой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Елисовой С.А. и Елисовым А.А. расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Саратовской области (л.д. 32) Елисов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении.

Из объяснений истца Баладинского А.В., третьего лица Елисовой С.А., показаний свидетеля Р. следует, что в период осень 2013 года - январь 2014 года Елисов А.А. добровольно выехал из дома по адресу: <Адрес> забрав при этом свои вещи, с тех пор в доме не проживает, не приходит и не предъявляет требований о проживании. Препятствий для проживания в указанном доме истец не чинил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на данный момент сменился собственник жилого помещения, в качестве члена семьи которого Елисов А.А. был вселен в дом, при этом семейные отношения у Елисовой С.А. с ответчиком утрачены, поскольку брак между ними прекращен, Елисов А.А. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение права пользования у Елисова А.А. спорным жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Елисов А.А. в настоящее время в спорном доме не проживает, членом семьи собственника не является, какого-либо договора о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем его право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.03.2016.

░░░░░