Решение по делу № 2-3678/2019 ~ М-3190/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1-3676/2019

64RS0042-01-2019-003787-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Туктарове Р.Р.,

с участием адвоката Петри Л.В.

прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко О.Н. к Жаринова Н.Н. о возмещения морального вреда,

установил:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11 мая 2018 года в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин Део Матис н\з №, под управлением Жариновой Н.Н. и а\м Лада Калина н\з №, под управлением Кузьменко В.П., который является супругом истца.

Виновником ДТП был признан водитель Део Матис н\з № Жаринова Н.Н. В результате столкновения истица пострадала, получила телесные повреждения. После ДТП она была доставлена в травмпункт, где у неё было установлено – ушиб мягких тканей головы, рекомендовано наблюдение у хирурга амбулаторное. В результате данных повреждений, полученных в ДТП истица вынуждена была амбулаторно лечиться. После окончания лечения истица обратилась к ответчику о возмещении морального вреда.

Ответчик отказал истице в выплате денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Истица просит суд взыскать с Жаринова Н.Н. денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, с участием двух автомашин Део Матис н\з №, под управлением Жариновой Н.Н. и а\м Лада Калина н\з №, под управлением Кузьменко В.П.

Истицей также были заявлены исковые требования к СК «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы в размере 6864 рубля, в счет компенсации затрат на лечение, возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, с участием двух автомашин Део Матис н\з № под управлением Жариновой Н.Н. и а\м Лада Калина н\з №, под управлением Кузьменко В.П. В судебном заседании истицей было подано заявление об отказе от иска к СК «РЕСО-Гарантия». Судом принят отказ истицы от исковых требований к СК «РЕСО-Гарантия», вынесено соответствующее определение о принятии отказа от иска в части исковых требований заявленных к ответчику СК «РЕСО-Гарантия», производство по делу в данной части судом прекращено.

Истец Кузьменко О.Н., представитель истца по ордеру адвокат Петри Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Кузьменко О.Н. пояснила суду, что испытывала сильное нервное потрясение, так как стала жертвой халатности водителя Жариновой Н.Н., по чьей вине произошло ДТП. Истица испытывала физические и нравственные страдания, у нее сильно болела голова и в результате сильного стресса обострились все хронические заболевания. До этого со здоровьем у нее все было нормально, она вела активный образ жизни, а после полученных повреждений вынуждена была проходить обследования и лечиться. Причиненный ей моральный вред оценивает в 30 000 рублей, которые просила взыскать с Жариновой Н.Н.

Ответчик Жаринова Н.Н. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин Део Матис н\з №, под управлениемЖариновой Н.Н. и а\м Лада Калина н\з №, под управлением Кузьменко В.П.

Виновником ДТП признан водитель Део Матис н\з № Жаринова Н.Н.

В результате ДТП Кузьменко О.Н. получила телесные повреждения, была доставлена в травмпункт, где у неё был установлен ушиб мягких тканей головы, рекомендовано наблюдение у хирурга амбулаторное.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом по делу по ходатайству истицы была назначена судебно- медицинская экспертиза, для определения тяжести вреда здоровью, причиненного Кузьменко О.Н. в результате ДТП.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от 2785 от 26 июля 2019 года у Кузьменко О.Н. имелось повреждение в виде травматического отека мягких тканей в затылочной области головы. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (ых) предмета (ов) либо при соударении с таковыми( возможно выступающими частями салона автомобиля) в результате дорожно-транспортного происшествия. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому квалифицированы как как повреждения не причинившие вред здоровью нетрудоспособности. Указанные повреждения могли образоваться в срок 11 мая 2019 года.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства и позицию сторон, суд приходит к выводу об обязанности Жариновой Н.Н. как лица, управлявшего источником повышенной опасности и причинившего вред, возместить Кузьменко О.Н. моральный вред, так как истица безусловно испытывала физические и нравственные страдания.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истица являлась пассажиром а\м, в которую въехала а/м Жариновой Н.Н., умысла потерпевшей, как и грубой неосторожности с ее стороны, на причинение себе телесных повреждений не установлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельств дела и требования закона, степень вины ответчика, степень и характер полученных истцом повреждений, возраст истца, перенесенных нравственных и физических страданий, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном лечении, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются с проигравшей стороны.

К расходам в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, которые в конкретном случае равны 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции и которые суд признает разумными, соотносящимися объему, сложности и качеству проведенной работы (консультация и составление искового заявления о возмещении морального вреда, ведение дела в суде).

Также истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по искам о взыскании компенсации морального вреда равна, независимо от оснований его причинения, равна 300 рублям в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░