Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2018 ~ М-469/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г. при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца по первоначальному иску Цхе Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску Шуванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Ш.А.В,., Ш.К.В.., Ш.А.В.., представителя третьего лица ООО «Жилищник» Андрющенко Д.И., действующей на основании доверенности, представителя ГУ МЧС России по PC (Я) Мориляк В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Шуванову Владиславу Геннадьевичу, Шувановой Оксане Анатольевне, Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Шуванова Владислава Геннадьевича, Шувановой Оксаны Анатольевны, Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

АМО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Шуванову В.Г., Шувановой О.А., Ш.А.В.., Ш.К.В.., Ш.А.В. указывая, что в соответствии с распоряжением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ООО «Жилищник» Шуванову В.Г. предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания по адресу: <адрес>» на состав семьи из 4 человек на период трудовых отношений. На основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО Жилищник» был снят статус служебного с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и на условиях договора социального найма указанное жилое помещение было предоставлено Шуванову В.Г. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоят наниматель Шуванов В.Г., жена Шуванова О.А., сын Ш.А.В.., сын Ш.К.В.., дочь Ш.А.В. которые в жилом помещении никогда не проживали, по назначению его не использовали. Задолженность по коммунальным услугам составила <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. По сведениям из ЕГРП Шуванову В.Г. принадлежит на праве общей совместной сосбвенности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., а также квартира на праве общей долевой сосбвенности (<данные изъяты> доля ), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенными, ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Шуванова В.Г., Шуванову О.А., Ш.А.В., Ш.К.В. Ш.А.В.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При рассмотрении гражданского дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Шуванова В.Г., Шувановой О.А., Ш.А.В. Ш.К.В.., Ш.А.В.. к АМО «Город Нерюнгри», в котором истцы указали, что они не имеют возможности использовать по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», предоставленное по договору социального найма, поскольку в жилом помещении отсутствует текущий и капитальный ремонт, состояние помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Самостоятельно произвести ремонт не имеется возможности, семья является многодетной, требуются большие материальные затраты. В связи с изложенным, просят обязать администрацию города Нерюнгри устранить препятствия в использовании по договору социального найма жилого помещения отдельной квартиры общей <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> путём проведения ремонта, а именно: произвести замену системы электроснабжения, входной двери, оконного блока в помещении № (нумерация помещений согласно техническому паспорту); установить оконный блок и отопительные приборы в помещении №; произвести выделение в жилом помещении подсобного (кухни) и санитарно-технического помещения (санузел, ванная); установить сантехнические приборы - мойку, умывальник, необходимые для них смесители, унитаз с бачком, ванну полотенцесушитель, подключить указанные приборы к системам водоснабжения и канализации, произвести ремонт полов, потолков, стен; установить дверь межкомнатную; электрическую плиту и подключить ее к системе электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца Цхе Т.В. исковое заявление поддержала, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что когда жилое помещение предоставляли ответчикам, оно имело статус жилого помещения. В дальнейшем была осуществлена регистрация права собственности данного помещения как нежилого. При этом, решение об изменении статуса помещения в установленном порядке не принималось. Ответчики в жилом помещении не проживают, за составлением акта обследования жилого помещения на соответствие его пригодности к проживанию не обращались в течение 10 лет.

Ответчик Шуванов В.Г. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.В. Ш.К.В., Ш.А.В.., с исковыми требованиями АМО «Город Нерюнгри» не согласился, просит отказать, встречное исковое заявление поддержал. Полагает, что его действиями права истца не нарушаются, в данное жилое помещение он со своей семьей не въезжал, проживал в съемном жилом помещении. В жилом помещении, которое предоставила АМО «<адрес>», проживать невозможно, обращения в администрацию о непригодности жилого помещения для проживания были в устном виде. Имеющаяся в собственности 4-комнатная квартира, в которой в настоящее время проживают все ответчики, взята в ипотеку в 2015 году. На момент заключения договора социального найма на учете как нуждающийся в жилом помещении не состоял. Полагает, что договор социального найма не нарушает публичные интересы.

Ответчик Шуванова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» Андрющенко Д.И. пояснила, что Шуванову В.Г. было предоставлено помещение, которое состоит из двух отдельных помещений: площадью <данные изъяты> кв.м., указанное по техпаспорту МКД как служебное (ранее использовалось техничками для уборки), и площадью <данные изъяты> кв.м., указанное в техническом паспорте МКД как запасной выход. Целью использования запасного выхода является переход на другую сторону дома. Полагает, что в рассматриваемой ситуации нарушаются публичные интересы и права других лиц.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по РС (Я) Мориляк В.В. в судебном заседании пояснил, что запасные выходы в аналогичных типовых домах были предусмотрены для эвакуации людей в случае пожара. При передаче помещения в пользование ответчику помещение было не жилым, передано с нарушениями строительных норм и правил, предусмотренных СНиП 2101-97. Эвакуационный вывод обеспечивает сквозной проход в центре дома, так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет кругового проезда. Полагает, что АМО «Город Нерюнгри» были нарушены требования закона при предоставлении спорного помещения в пользование семьи Шувановых.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» обратилось с ходатайством к Главе городского поселения «Город Нерюнгри» с ходатайством о выделении жилого помещения ведущему юрисконсульту предприятия Шуванову В.Г. на состав семьи из четырех человек, который работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства с февраля 2005 года, собственного жилья не имеет.

Распоряжением Главы ГП «Город Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ № помещению, расположенному по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен статус служебного жилого помещения.

Помимо этого, согласно выписке из распоряжения Главы ГП «Город Нерюнгри» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жил. пл. <данные изъяты> кв.м., предоставлено Шуванову В.Г. в составе семьи: супруги Шувановой О.А., сына Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ., Ш.К.В., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Нерюнгринской районной администрацией и Шувановым В.Г. заключен договор № найма служебного жилого помещения в связи с работой в ООО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» обратилось к Главе ГП «Город Нерюнгри» с заявлением о снятии статуса «служебное жилое помещение» с колясочной, расположенной по адресу: <адрес>, и закреплении жилого помещения по договору социального найма за семьей Шуванова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Шуванов В.Г. обратился в АГП «Город Нерюнгри» с заявлением о снятии с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> статуса служебного жилого помещения.

Согласно распоряжению Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ с помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снят статус служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между АГП «Город Нерюнгри» и Шувановым В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Шуванову В.Г. и членам его семьи предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной сосбвенности, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Как следует из справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: наниматель Шуванов В.Г., жена Шуванова О.А., сын Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Ш.А.В.

АМО «Город Нерюнгри», основываясь на нормах, содержащихся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с тем, что наниматель и члены его семьи выехали в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма расторгнут в одностороннем порядке.

В свою очередь, истцы по встречному исковому заявлению утверждают, что не имели возможности использовать для проживания представленное им жилое помещение, так как оно не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям. Просят обязать АМО «Город Нерюнгри» выполнить в помещении работы для его приведения в состояние, пригодное для проживания.

Из содержания первоначального и встречного исковых заявлений, а также объяснений сторон в судебном заседании следует, что обе стороны спора основывают свои требования и возражения на договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АГП «Город Нерюнгри» и Шувановым В.Г.

Часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Таким образом, принимая во внимание, что вопросы, связанные с основаниями недействительности договора социального найма и порядком признания договора социального найма недействительным, не урегулированы жилищным законодательством, при разрешении данных вопросов следует применять по аналогии нормы гражданского права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В настоящее время статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции и предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о недействительности договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности. При этом, выслушав позиции сторон и мнение третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является ничтожным, а также о том, что следует применить в отношении данного договора последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, вне зависимости от позиции сторон по данному вопросу.

Так, объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены частью 2 статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В качестве объекта в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указана однокомнатная отдельная <адрес> в доме № № по проспекту <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, из содержания технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «РЦТУиТИ», следует, что вышеуказанное помещение является нежилым офисом.

Помимо этого, в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности МО «Город Нерюнгри» на помещение зарегистрировано как на нежилое помещение.

О том, что указанное помещение не является жилым свидетельствует так же то, что данное помещение не было оборудовано инженерными сетями, о чем указывает Шуванов В.Г. во встречном исковом заявлении.

При этом, сведения о том, что в установленном нормативно-правовыми актами порядке вышеуказанное помещение было переведено из нежилого в жилое, отсутствуют.

Таким образом, помещение, являющееся предметом договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нежилым, а, следовательно предоставлено по договору социального найма в нарушение требований жилищного законодательства.

Помимо этого, при рассмотрении гражданского дела судом установлено что спорное помещение располагается на первом этаже третьего подъезда многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану к технического паспорту указанного многоквартирного дома помещение, предоставленное семье Шувановых состоит из двух отдельных помещений, в том числе:

- первое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и оборудовано туалетом площадью <данные изъяты> кв., а всего <данные изъяты>8 кв.м. На странице 34 паспорта многоквартирного дома данное помещение поименовано как «служебная 19,4 кв.м» и «туалет <данные изъяты> кв.м».

- второе помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м и на странице 32 паспорта многоквартирного дома указано в разделе «Общие коридоры» и поименовано как «запасной выход <данные изъяты> кв.м».

При этом, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности МО «Город Нерюнгри» зарегистрировано только на первое помещение, имеющее площадь <данные изъяты> кв.м. Второе же помещение, поименованное как «запасной выход <данные изъяты> кв.м», самостоятельным объектом не является и АМО «Город Нерюнгри» не принадлежит.

Между тем, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, часть предоставленного по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, поименованного в техническом паспорте МКД как «запасной выход <данные изъяты> кв.м», является общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме, а не наймодателя.

Следовательно, в нарушение требований закона АГП «Город Нерюнгри» передало в пользование нанимателя и членов его семьи имущество, которое наймодателю не принадлежит.

При этом, суд отмечает, что с учетом требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции вышеуказанные нарушения закона (предоставление нежилого помещения и помещения, не принадлежащего наймодателю) сами по себе не могут являться основанием для применения последствий недействительности сделки по собственной инициативе суда, так как данные нарушения не затрагивают публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено наличие таких нарушений закона, которые в значительной степени затрагивают публичные интересы.

Так, в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации декларирует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасности.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

В техническом паспорте многоквартирного дома помещение площадью 15,6 кв.м., переданное в пользование семье Шувановых, указано как «запасной выход».

Из поэтажного плана следует, что указанное помещение обеспечивает выход из подъезда многоквартирного дома на задний двор дома. Помещение оборудовано лестницей, обеспечивающей проход из подъезда дома в данное помещение и далее на задний двор, что отражено на схеме жилого помещения в поэтажном плане, а также зафиксировано на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по РС (Я), привлеченного к участию в деле, пояснял, что данный запасной выход предназначен для обеспечения пожарной безопасности и был запроектирован в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими в период строительства многоквартирного дома.

Таким образом, АГП «Город Нерюнгри» своими действиями фактически исключило из состава имущества многоквартирного дома запасной выход, предназначенный для обеспечения пожарной безопасности, и предоставила данный запасной выход в пользование семьей Шувановых на основании договора социального найма. Данными действиями фактически осуществлена перепланировка помещения общего пользования многоквартирного дома, предназначенного, в том числе и для обеспечения пожарной безопасности.

Между тем, пункт 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действовавших в период предоставления Шуванову В.Г. спорного нежилого помещения, предусматривал, что в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания нельзя допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Таким образом, целевое назначение помещения многоквартирного дома, спроектированного и возведенного в составе дома для целей обеспечения пожарной безопасности, могло быть изменено только на основании соответствующего проекта, разработанного в соответствии с действующими на момент такого изменения нормами и утвержденного в установленном порядке.

Однако при рассмотрении гражданского дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками помещений многоквартирного дома в установленном порядке принималось решение об изменении целевого назначения «запасного выхода 15,6 кв.м», находящегося в третьем подъезде дома, а также разрабатывался и утверждался соответствующий проект о перепланировке указанного помещения.

При таких обстоятельствах, АГП «Город Нерюнгри», приняв соответствующее решение и заключив с Шувановым В.Г. договор социального найма, в том числе и в отношении запасного выхода, предназначенного для обеспечения пожарной безопасности, нарушило права неограниченного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности в <адрес>.

Перечисленные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АГП «Город Нерюнгри» и Шувановым В.Г., является ничтожным в связи с нарушением требований закона. При этом, в связи с тем, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения затрагивают публичные интересы, суд считает необходимым применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны договора в первоначальное положение и признав не приобретшими прав пользования в отношении указанного помещения Шуванова Владислава Геннадьевича, Шуванову Оксану Анатольевну, Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В..

При этом, при рассмотрении гражданского дела суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у Шуванова В.Г. права на получение жилого помещения по договору социального найма, так как, по общему правилу, органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения по договору социального найма только малоимущим граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Доказательства, подтверждающие, что Шуванов В.Г. состоял на соответствующем учете и получил жилое помещение по данному основанию, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, материалами дела подтверждается и Шувановым В.Г. не оспаривается, что в настоящее время ему и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит <данные изъяты>, в которой он вместе с членами семьи проживает.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу об отсутвии оснований для возложения на АМО «Город Нерюнгри» обязанности предоставить Шуванову В.Г. и членам его семьи другое жилое помещение на основании договора социального найма.

В то же время, исковое заявление АМО «Город Нерюнгри», а также встречное исковое заявление Шувановых не могут быть удовлетворены, так как свои требования стороны основывают на ничтожной сделке, которая не порождает за собой никаких прав и обязанностей, в том числе прав пользования нежилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Шуванову Владиславу Геннадьевичу, Шувановой Оксане Анатольевне, Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шуванова Владислава Геннадьевича, Шувановой Оксаны Анатольевны, Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, отказать.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» и Шувановым Владиславом Геннадьевичем в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., возвратив стороны сделки первоначальное положение, признав не приобретшими прав пользования в отношении указанного помещения Шуванова Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шуванову Оксану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Ш.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательно форме изготовлено 09 июля 2018 года