Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2013 ~ М-451/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-669/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 апреля 2013 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Левановой А.В.

с участием представителя истца Бускуновой Р.Р.

представителя ответчика Чумак Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. и Санковой Н.Т. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, указав, что лицевой счёт по <адрес> оформлен за №. Согласно приложенному расчёту сумма долга за оказанные услуги отопления и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, абоненту начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с Санковой Н.Т. и Ивановой Н.В. основной долг за оказанные услуги отопления и подогрев воды в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Бускунова Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к Санковой Н.Т. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения не поддержала. Требования к Ивановой Н.В. поддержала и пояснила, что по лицевому счёту № по <адрес> имеется задолженность за оказанные услуги отопления и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Ивановой Н.В. задолженность за оказанные услуги отопления и подогрев воды в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Иванова Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – Чумак Г.Е., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения требований о взыскании с Ивановой Н.В задолженности за оказанные услуги отопления и подогрев воды в сумме 68 <данные изъяты> руб. Размер пени просила уменьшить, поскольку имущественное положение ответчика не позволяло ей своевременно оплачивать данные услуги.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что лицевой счёт № оформлен по <адрес>. Собственником указанной квартиры является Иванова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 56АА № №

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

По правилам ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном федеральным законом. Часть 1 ст.157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы рассчитывается исходя из объёма потреблённых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учёта или нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст.ст.426, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учёта энергии. Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от оплаты потреблённой тепловой энергии.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика Ивановой Н.В. – Чумак Г.Е., что ответчик не производит оплату за оказанные услуги теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании пени в сумме 6 931 руб.47 коп., то суд приходит к следующему.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом данной нормы закона, а также просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2013 ░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.05.2013 ░░░░.