Решение по делу № 2-1747/2017 ~ М-1081/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Каплиной К.А.,

при секретаре     Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Измайлова В.Ф., Измайлов Р.Р., Измайлова Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Измайлова К.Р., Измайлов Р.Р. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Измайлова В.Ф., Измайлов Р.Р., Измайлова Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Измайлова К.Р., Измайлов Р.Р. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61847руб. 16 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Измайлов Р.Р. заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты VISA Credit Momentum № с лимитом кредита 75000 руб. под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Измайлов Р.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Измайлов Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Карпинский И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Измайлова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у сына не было никакого имущества в собственности, соответственно наследство после смерти сына никакое не принимала. Просит в иске отказать. Транспортное средство, зарегистрированное за сыном, угнано.

Ответчики Измайлов Р.Р., Измайлова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Измайлова К.Р., Измайлов Р.Р.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ПАО «Сбербанк России».

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Измайлов Р.Р. при жизни был заключен кредитный договор №№ на выпуск кредитной карты VISA Credit Momentum № с лимитом кредита 75000 руб. под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 15).

Обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга.

На момент рассмотрения дела сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Измайлов Р.Р. составляет по просроченному основному долгу 52254 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 9410 руб., неустойка в размере 182 руб. 38 коп.

Сами по себе обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни Измайлов Р.Р., ее размер, способ расчета, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Заемщик Измайлов Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, копией поквартирной карточки.

В соответствии с п. 1 ст. 418 и ст. 112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Измайлова В.Ф. и Измайлов Р.Р. являются родителями Измайлов Р.Р. и наследниками первой очереди.

Согласно ответа Государственного комитета по делам ЗАГС <адрес>, брак зарегистрированный 01.09.2017г. между Измайлов Р.Р. и Измайлоовой (Калининой) Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. От данного брака у Измайлов Р.Р. имеется дочь Измайлова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Квартира по адресу <адрес> принадлежит Измайлова В.Ф., Измайлов Р.Р., Измайлов Р.Р. по 1/3 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Измайлов Р.Р. принадлежит автомобиль Тойота Премио, г/н. № который согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находится в розыске.

Как видно из материалов дела, у умершего Измайлов Р.Р. отсутствует какое либо наследственное имущество, подлежащее принятию, что подтверждается ответом из Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответом Министерства сельского хозяйства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика Измайлова В.Ф.

Не установлено совместного имущества, нажитого в период брака Измайлов Р.Р. и Измайлова Е.А., что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРНП Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований полностью, то в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размер 2055 руб.41 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Измайлов Р.Р., Измайлова В.Ф., Измайлов Р.Р., Измайлова Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Измайлова К.Р., Измайлов Р.Р. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     К.А.Каплина