Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2021 ~ М-23/2021 от 18.01.2021

Гр.дело № 2-415/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2021 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием истца Полозовой А.О.,

старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Анастасии Олеговны к Крылову Анатолию Евгеньевичу, Крыловой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Полозова А.О. обратилась в суд с иском, к Крылову А.Е., Крыловой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире, в настоящий момент, состоят на регистрационно учете Крылова Н.В., Крылов А.Е., в связи с регистрацией права собственности на данную квартиру за истцом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, ответчики членами семьи истца не являются, длительное время не проживают в данном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в другое место, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

Просит признать Крылову Наталью Васильевну, <данные изъяты> и Крылова Анатолия Евгеньевича, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Полозова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить иск, пояснила, что в настоящее время ответчики выехали с данного жилого помещения в неизвестном направлении.

Ответчики Крылов А.Е., Крылова Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н. суду дала заключение о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

Заслушав истца, заключение старшего пом. прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается договором купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от <адрес>.

    Указанное спорное жилое помещение истец купила на основании протокола №.

    Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Крылова Наталья Васильевна, с ДД.ММ.ГГГГ Крылов Анатолий Евгеньевич (ответчики по делу).

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики Крылова Н.В. и Крылова А.Е. имеют какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.

Судом бесспорно установлено, что ответчики не состоят с собственником спорной квартиры – истцом Полозовой А.О. в семейных отношениях.

Судом также установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, их вещей в квартире не имеется. То есть, выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер.

Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением они с собственником квартиры не заключали. Обратного материалы дела не содержат.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Крылов А.Е., Крылова Н.В. утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полозовой Анастасии Олеговны к Крылову Анатолию Евгеньевичу, Крыловой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Крылова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Крылова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Крылову Наталью Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Крылову Наталью Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                                                            Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено –29.04.2021.