Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 (2-6715/2015;) ~ М-6532/2015 от 01.12.2015

К делу №-509/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации - ассоциации «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Синча Е.А., Синча У.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (НП «РРАПП») и ИП Синча Е.А. был заключен договор займа № от <данные изъяты>., по которому займодавец предоставил заемщику целевой займ в сумме 1 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее 26.04.2015г. с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займов.

Указанный займ был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2009г. №531.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Заемщик в нарушение п.1 ст. 810 ГК РФ и п.4.3.1 договора займа, свое обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнил.

В силу п.5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает НП «РРАПП» пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 246 571 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга - 222 222 руб. 16 коп., проценты за пользование займом - 3 509 руб. 13 коп., пеня - 20 840 руб. 34 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому является Е.В. Синча.

В качестве предмета залога выступило следующее имущество: транспорт <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № VIN № регистрационный государственный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1. Договора залога и приложении к нему.

    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому является ИП Синча Е.А.

    В качестве предмета залога выступило следующее имущество: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1. Договора залога и приложении №1 к нему.

    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому является ИП Синча Е.А.

В качестве предмета залога выступило следующее имущество: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1. Договора залога товаров в обороте и приложении №1 к нему.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, а также п.2.9 договора залога товаров в обороте, НП «РРАПП» вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручителем выступила Синча У.В.

В силу ст. 361, п.1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п.1.1, 3.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

НП «РРАПП» обращалось к ответчикам с письмами от 09.04.2015г., от 15.04.2015г. с предложением без обращения НП «РРАПП» в суд погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору ответчик не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246 571 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга - 222 222 руб. 16 коп., проценты за пользование займом - 3 509 руб. 13 коп., пеня - 20 840 руб. 34 коп.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности У.В. Синча: <данные изъяты> 2005 года выпуска, двигатель № №, регистрационный государственный знак №; начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ИП Синча Е.А.: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ИП Синча Е.А. - <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>; начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Е.А. Синча в судебное заседание явился, с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 222 222 руб. 16 коп. и процентов за пользование займом в размере 3 509 руб. 13 коп. согласен, с оценкой имущества во всех договорах залога он также согласен, но полагает, что размер пени в размере 20 840 руб. 34 коп. является завышенным, просил указанную сумму уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик У.В. Синча в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области У.В.Синча зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик У.В. Синча имеет сведения о гражданском процессе с 18.12.2015г. (л.д.58), с материалами дела ответчик была ознакомлена в полном объеме 21.12.2015г. (л.д.55), принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, назначенном на 23.12.2015г.

Ответчик У.В. Синча о месте и времени настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом. Из почтового уведомления на имя ответчика У.В. Синча следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтового отправления ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ИП Синча Е.А. был заключен договор займа № на сумму в размере 1 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов на сумму займа и фактическая стоимость займа определяются с учетом фактической стоимости займа (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора.

Приложение №2, содержащее расчет фактической стоимости займа, а также даты и суммы ежемесячного платежа, подписаны заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.3.1 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу в соответствии с п.3 настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает НП «РРАПП» пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и Синча У.В., в соответствии с которым, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве залога, принадлежащее залогодателю, оцененное по согласованию сторон на сумму 130 000 руб.

Согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является: автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № VIN №, регистрационный государственный знак №

    Также исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ИП Синча Е.А., в соответствии с которым, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве залога, принадлежащее залогодателю, оцененное по согласованию сторон на сумму 1 076 446 руб. 51 коп.

Согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ИП Синча Е.А., в соответствии с которым, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предмета залога товары в обороте, принадлежащее залогодателю и указанные в приложении №1 к настоящему договору. Общая стоимость принимаемых залогодержателем товаров по согласованию сторон составляет 68 482 руб.

Согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является: <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, - а именно: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Возврат займа обеспечивал также договор поручительства № заключенный между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и Синча У.В.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между займодавцем и заемщиком.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено перечисление заемных средств на счет ИП Синча Е.А. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ИП Синча Е.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Требование о досрочном возврате задолженности было направлено займодавцем в адрес заемщика и поручителя 09.04.2015 г. и 15.04.2015г., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2016г., в Единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2015г. внесена запись 2156100071807 о смене наименования «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на микрофинансовая организация - ассоциация «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства».

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 246 571 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга - 222 222 руб. 16 коп., проценты за пользование займом - 3 509 руб. 13 коп., пеня за период с 25.04.2014г. по 11.11.2015г. - 20 840 руб. 34 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из требований указанной статьи следует, что во-первых, одной лишь явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера; во-вторых, уменьшение размера неустойки по основаниям, осуществляется только по решению суда; в-третьих, уменьшение размера неустойки судом в принципе одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке; в-четвертых, условие обязательства, исключающее возможность уменьшить неустойку по указанным в ч. 1 ст. 333 ГК РФ основаниям, ничтожно.

В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае требуемый истцом размер договорной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению.

На основании изложенного суд полагает уменьшить размер пени до 3 509 руб. 13 коп.

На основании изложенного, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 240 руб. 42 коп., из них: сумма основного долга - 222 222 руб. 16 коп., проценты за пользование займом - 3 509 руб. 13 коп., пеня - 3 509 руб. 13 коп.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № VIN №, регистрационный государственный знак № а также на <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; а также на мебель, расположенную по адресу: <адрес>, - а именно: <данные изъяты>

При этом, определяя начальную продажную цену автомобиля, станков, мебели, суд полагает установить ее на основании условий договоров залога №, №, № и определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма государственной пошлины в размере 11 665 руб. 72 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 229 240 руб. 42 коп. иоб обращении взыскания на заложенное имущество, то сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в равных долях с ИП Синча Е.А. и Синча У.В. в пользу микрофинансовой организации - ассоциации «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 11 492 руб. 40 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск микрофинансовой организации - ассоциации «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Синча Е.А., Синча У.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Синча Е.А. и Синча У.В. в пользу микрофинансовой организации - ассоциации «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 240 руб. 42 коп., из них: сумма основного долга - 222 222 руб. 16 коп., проценты за пользование займом - 3 509 руб. 13 коп., пеня - 3 509 руб. 13 коп., в остальной части требований о взыскании пени - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № VIN №, регистрационный государственный знак №, принадлежащее на праве собственности Синча У.В..

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену на <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № VIN №, регистрационный государственный знак № в размере 130 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Синча Е.А..

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 076 446 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на мебель, расположенную по адресу: <адрес>, - а именно: <данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества - мебель, расположенную по адресу: <адрес>, - а именно: <данные изъяты> в размере 68 482 руб.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Синча Е.А., Синча У.В. в пользу микрофинансовой организации - ассоциации «Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» судебные расходы в размере 11 492 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.02.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                         О.А. Сухов

      секретарь                      М.В. Захарова