Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2017 ~ М-49/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца С.Д.С. – Н.И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика С.Г.В. – О.Ж,Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.С. к С.Г.В. о взыскании суммы долга по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Д.С. обратился в суд с иском к С.Г.В. о взыскании суммы долга по договору процентного займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.В. и С.Д.С. заключен договор процентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик С.Г.В. обязался выплачивать С.Д.С. по договору займа проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц. Срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации при надлежащем исполнении обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами при заключении договора займа, согласовано условие, предусмотренное п.3.1 договора о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором займа, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. С момента заключения договора займа и до августа 2016 года ответчик внес в качестве исполнения обязательств по договору займа в части выплаты процентов сумму в размере 640 000 руб. 00 коп., денежные средства в счет уплаты основного долга ответчиком не вносились. Ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств, вносил несвоевременно и не в полном объеме сумму, необходимую для погашения процентной части платежа, в связи с чем истец просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп., из них: 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 305 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 695 000 руб. 00 коп. – пени.

Истец С.Д.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Н.И.А.

Представитель истца С.Д.С. – Н.И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца по настоящее время не удовлетворены, суммы в счет оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не вносились.

Ответчик С.Г.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде О.Ж,Г.

Представитель ответчика С.Г.В. – О.Ж,Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов в размере 124 516 руб. 00 коп. признает, в остальной части проценты не признает, в связи с их оплатой. Неустойку просила снизить в силу ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. 00 коп., в связи с ее несоразмерностью, а также с учетом внесенных оплат в счет погашения штрафных санкций.

Выслушав представителя истца С.Д.С. – Н.И.А., представителя ответчика С.Г.В. – О.Ж,Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.В. и С.Д.С. заключен договор процентного займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а С.Г.В. обязался возвратить полученные денежные средства в обусловленный срок с выплатой процентов за пользование займом в размере 7% от суммы займа, что составляет 35 000 руб. 00 коп., ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца до полного возврата займа (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 вышеуказанного договора процентного займа полученные денежные средства по договору займа должны быть возвращены заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства могут быть возвращены заемщиком досрочно. В случае если заемщик уплатил проценты за пользование займом, то договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц.

Судом установлено, что С.Г.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с момента заключения договора и до августа 2016 года ответчик внес в качестве исполнения обязательств по договору в части выплаты процентов сумму в размере 640 000 руб. 00 коп., в счет уплаты суммы основного долга денежные средства не вносились, на требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не прореагировал, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание представителем ответчика иска в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым принять признание представителем ответчика в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа, что составляет 35 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету процентов за пользование займом, представленного истцом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячной уплате процентов в размере 35 000 руб. 00 коп., в связи с чем с учетом оплаты ответчиком процентов за указанный период в размере 185 000 руб. 00 коп. из начисленных 490 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам составила 305 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений на расчет истца представил контр расчет с указанием о наличии задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 516 руб. 00 коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов в размере 615 000 руб. 00 коп. из расчета начисленных процентов за указанный период в размере 739 516 руб. 00 коп., а также оплаты суммы пени в указанный период в размере 340 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя расчеты сторон, суд не признает контр расчет, произведенный представителем ответчика, поскольку ни ответчиком, ни его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие получение истцом денежных средств в размере и сроки, указанные в их расчете.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что расчет истца арифметически верно рассчитан, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в размере 305 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа в размере 305 000 руб. 00 коп.

месяц	Дата начала	Дата окончания	Сумма займа	Процентная ставка	Сумма начисленных процентов	Сумма уплаченных процентов	Задолженность по процентам
сентябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000
октябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	20000	15000
ноябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	10000	25000
декабрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000	0,00
январь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	10000	25000
февраль	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	15000	20000
март	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000	0,00
апрель	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	15000	20000
май	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	10000	25000
июнь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000	0,00
июль	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000
август	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000
сентябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000
Октябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500000	7,00%	35000	35000
500000	490000	185000	305000

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору процентного займа, в соответствии с п.п. 3.1 договора займа заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа, либо уплаты процентов.

Неустойкой в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, что не оспаривалось представителем ответчика.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 руб. 00 коп., уменьшенный истцом до 695 000 руб. 00 коп.

месяц	Дата начала	Дата окончания	Процентная ставка	Сумма начисленных пени	Кол-во дней	Задолженность по пени
август	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5,00%	750000	31	750000
сентябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5,00%	750000	30	750000
октябрь	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5,00%	750000	31	750000
2 300 000

Данный расчет соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство представителя ответчика О.Ж,Г. о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты долга своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 695 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено в обоснование своих возражений доказательства в счет оплаты неустойки в спорный период задолженности в размере 340 000 руб. 00 коп., оснований для отказа во взыскании с ответчика неустойки судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. 00 коп. – 13 200 руб. 00 коп. плюс 0,5 % процента суммы, превышающей 1 000 000 руб. 00 коп., но не более 60 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. 00 коп. /1 500 000 руб. 00 коп. (цена иска) - 1 000 000 руб. 00 коп. х 0,5 % + 13 200 руб. 00 коп. = 15 700 руб. 00 коп./, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Д.С. к С.Г.В. о взыскании суммы долга по договору процентного займа удовлетворить частично.

Взыскать со С.Г.В. в пользу С.Д.С. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 руб. коп., проценты за пользование суммой займа в размере 305000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. 00 коп., всего: 920 700 руб. 00 коп. /девятьсот двадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек/, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья                                                                          О.В. Шевцова