Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1174/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-1174/2021

59MS0043-01-2021-002433-64

РЕШЕНИЕ

г. Пермь          22 октября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозерова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 16 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Белозеров В.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство «<данные изъяты>», без медицинского назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Белозеров В.С. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление изменить в части исчисления наказания, а именно с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

В обоснование жалобы указав, что с установленной частью заявитель согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Когда заявитель употребил наркотик, после этого сел за руль автомобиля без права вождения им, в дальнейшем был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был составлен протокол о правонарушении без права вождения автомобилем. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем заявитель согласился. Спустя какое-то время заявитель был задержан сотрудниками ДПС, а точнее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, где был доставлен в отдел полиции Свердловского РОВД. На следующий день заявителя повезли мировому судье, где было вынесено постановление без право вождения автомобилем в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал участковый для составления протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от того же числа, когда был задержан ДПС, с протоколом заявитель ознакомлен и согласен.

Спустя 6 дней заявителя вывезли из специального приемника в мировой суд судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, где вынесли постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста 7 (семь) суток. Наказание исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов.

Заявитель не согласен с тем, что оба правонарушения были в один день и на медицинское освидетельствование возили сотрудники ДПС, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уже находился в специальном приемнике 9 (девять) дней. Дополнительно заявитель указывает, что официально женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, полностью принимает участие в воспитании. На данный момент не работает, оформляет инвалидность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил согласие о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Белозеров В.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство «морфин, кодеин», без медицинского назначения врача.

Факт совершения Белозеровым В.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснением Белозерова В.С.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях Белозерова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт административного правонарушения, выражает несогласие с обжалуемым судебным постановлением, указывая на неверное исчисление срока административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Материалами дела не подтверждается применение к Белозерову В.С. мер обеспечения производства по делу. Автор жалобы копию протокола об административном задержании суду не представил, о выдаче ему такого документа не ходатайствовал, в связи с чем по данному делу не имелось и не имеется оснований для применения к Белозерову В.С. правила, предусмотренного частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание Белозерову В.С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Белозерову В.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Белозерова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Белозерова В.С. к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Белозерова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении Белозерову В.С. вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Белозеровым В.С. правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и на этом основании пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 16 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерова В. С. - оставить без изменения, а жалобу Белозерова В. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова