Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2016 ~ М-712/2016 от 17.02.2016

Дело №2-995/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Макаровой Т. В., ее представителя Евдокимовой О. Н., адвоката, действующей на основании ордера № 254 от 2 марта 2016 года, доверенности от 27 января 2016 года,

ответчиков – Новиковой Е. А., Васильчук Л. В., Васильчук Е. Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т. В. к Васильчук Л. В., Васильчук Е. Ю., Новиковой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Васильчук Л.В., Васильчук Е.Ю., Новиковой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: сестра Васильчук Л.В., племянник Васильчук Е.Ю., мать Новикова Е.А. Главным нанимателем квартиры по договору социального найма является Васильчук Л.В. Размер общей площади квартиры составляет 64 кв.м., жилой 45,6 кв.м. В квартире имеются три жилые комнаты: две изолированные (14 кв.м. и 13 кв.м) и одна проходная 18,6 кв.м. Также в квартире имеется кухня площадью 6,5 кв.м., прихожая площадью 5,3 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., кладовка площадью 2,4 кв.м. В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Макарова Т.В. пользуется жилой комнатой площадью 13 кв.м., Новикова Е.А. пользуется жилой комнатой площадью 18,6 кв.м., Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю. пользуются жилой комнатой площадью 14 кв.м. Лицевые счета разделены. Долга по квартплате она не имеет. Она работает в Московской области. Во время каждого из приездов она обнаруживает в комнате, где хранятся ее личные вещи, погром и беспорядок. Ее личные вещи приходят в негодность, а некоторые пропадают. Ответчики Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю. считают, что имеют право пользоваться комнатой, где хранятся ее личные вещи. На нее сыплются угрозы с требованием выселения из квартиры. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением достигнуть не могут.

По данным основаниям истец с учетом уточнений в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование Макаровой Т. В. и Новиковой Е. А. жилую комнату площадью 13, 0 кв.метра,

выделить в пользование Васильчук Е. Ю. жилую комнату площадью 14,0 кв.м.,

выделить в пользование Васильчук Л. В. жилую комнату площадью 18,6 кв.м.,

места общего пользования прихожую -5,3 к.м., кухню- 6,5 кв.м., туалет-1,0 кв.м., ванная-2,1 кв.м., кладовка – 2,4 кв.м., остаются в общем пользовании.

В судебное заседание истец Макарова Т.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Евдокимовой О.Н.

В судебное заседание не явился ответчик Новикова Е.А., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации го Саранска, Администрации Ленинского района г. Саранска по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель Администрации Ленинского района г. Саранска ФИО1 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Евдокимова О.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю. исковые требования Макаровой Т.В. признали, о чем представили суду соответствующие заявления.

Ответчик Новикова Е.А. также представила суду заявление, в котором указала, что согласна с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом Макаровой Т.В.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Типовым договором социального найма № 4395 от 7 мая 2010 года (в редакции Дополнительного соглашения от 25 августа 2010 года) трехкомнатная квартира <адрес> передана в бессрочное владение и пользование Васильчук Л.В. с составом семьи – Васильчук Е.Ю. – сын; Макарова Т.В. - сестра; Новикова Е.А. – мать (л.д.10-12).

В настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Васильчук Л.В. – наниматель, ее сын – Васильчук Е.Ю., ее сестра – Макарова Т.В., ее мать Новикова Е.А.

Таким образом, между истцом, ответчиками и Администрацией Ленинского района г. Саранск имеют место отношения по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на квартиру <адрес>, составленному по состоянию на 23 января 2003 года следует, что данная квартира состоит из трех комнат, площадью 18,6 кв.м. (обозначенная в техпаспорте под номером 3), площадью 13,0 кв.м. (обозначенная в техпаспорте под номером 2) и площадью 14,0 кв.м. (обозначенная в техпаспорте под номером 1). Комнаты площадью 14,0 кв.м. (1) и 13,0 кв.м. (2) являются изолированными, а комната 18,6 кв.м. – проходной.

В предыдущих судебных заседаниях истец Макарова Т.В. поясняла суду, что комната площадью 18,6 кв.м. спорной квартиры имеет перегородку и фактически изолирована. Указанное переустройство квартиры они осуществляли без соответствующих разрешений, а в последующем мер по узаконению данного переустройства не предпринимали.

Наличие перегородки в комнате площадью 18,6 кв.м. спорной квартиры подтвердили в судебном заседании ответчики Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю., дополнительно суду пояснив, что в настоящий момент указанная перегородка частично демонтирована, так как они намерены ее обновить и сделать в комнате ремонт.

Частичный демонтаж перегородки в комнате 18,6 кв.м. спорной квартиры не оспаривала в судебном заседании истец Макарова Т.В.

В техническом паспорте на спорную квартиру не содержится сведений о наличии какой-либо перегородки в комнате 18,6 кв.м.

Вместе с тем, в силу статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройству и (или) перепланировке жилого помещения должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом местного самоуправления, проводившим согласование, в Управление Росреестра.

Сторонами суду не представлено доказательств, что переустройство комнаты площадью 18,6 кв.м. было осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, наличие данной перегородки в настоящее время не подтвердили в судебном заседании и истец Макарова Т.В. и ответчики Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю.

Согласно части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из чего следует, что наниматель и члены его семьи имеют право пользования всем жилым помещением без ограничений.

В соответствии с частью первой статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Основания для изменения договора социального найма жилого помещения предусмотрены статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности раздела или выдела жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма и определения порядка пользования жилым помещением по договорам социального найма.

Требования части третьей статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения.

Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью, являющейся государственной или муниципальной собственностью, а так же учитывая, то обстоятельство, что суду не представлены доказательства того, что комната, площадью 18,6 кв.м. в спорной квартире является изолированным помещением, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что определение порядка пользования спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, одна из комнат которой является неизолированной, противоречит закону, суд не принимает признание иска ответчиками Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю.

Кроме того, при наличии признания иска ответчиками Васильчук Е.Ю. и Васильчук Л.В., а также согласия Новиковой Е.А. с вариантом определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного истцом, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиками спора по определению порядка пользования квартирой не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Макаровой Т. В. в удовлетворении исковых требований к Васильчук Л. В., Васильчук Е. Ю., Новиковой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при котором в пользование Макаровой Т. В. и Новиковой Е. А. выделяется жилая комната площадью 13, 0 кв.метра, в пользование Васильчук Е. Ю. выделяется жилая комната площадью 14,0 кв.м., в пользование Васильчук Л. В. выделяется жилая комната площадью 18,6 кв.м., прихожая, кухня, туалет, ванна, кладовка остаются в общем пользовании, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина