Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11463/2015 ~ М-10096/2015 от 17.09.2015

№ 2-11463\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.И. к Табулович А.Б. об исполнении завещательного отказа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по ежемесячной выплате пособия по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, об исполнении завещательного отказа, взыскании денежных средств в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42578,33руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму с даты вступления решения суда и до фактического исполнения по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, возложении обязанности по ежемесячной выплате пособия по завещанию в размере 20000 руб. каждый месяц.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО составлено завещание №, в котором завещатель возложила на одного из наследников- Табуловича А.Б. обязанность пожизненно выплачивать ежемесячное пособие в сумме 20000 руб. Третьяковой Т.И. Завещатель скончалась ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство по завещанию считается открытым. Однако ответчик от возложенных обязательств по завещанию уклоняется, в связи с чем, истица, посчитав свои права нарушенными, обратилась с исковым заявлением с суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещалась, представитель по доверенности Тарасова Н.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Табулович А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве(л.д.73-74).

Выслушав пояснения представителя истца и пояснения ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО составлено завещание №, в котором завещатель возложила на одного из наследников- Табуловича А.Б. обязанность пожизненно выплачивать ежемесячное пособие в сумме 20000 руб. Третьяковой Т.И.(л.д.7-8). Завещатель скончалась ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

С этого момента в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство по завещанию считается открытым.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц, которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

Из материалов дела, в том числе ответов нотариусов на запросы суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось(л.д.34,41,44,46,48,56,58,60,62,65).

Ответчик Табулович А.Б. является собственником 1/2 доли здания по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.91-92). Право собственности Табуловича А.Б. на долю здания, расположенного по указанному адресу, возникло на основании гражданско- правовых сделок, а именно: договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Табуловичем А.Б. и Емельяновой О.С. (чье право возникло на основании договора дарения на здание в целом от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, несмотря на то, что в завещании ФИО Табулович А.Б. указан в качестве наследника, свое право на приобретение наследства он не реализовал. Наследство принято не было.

Доказательств, что Табулович А.Б. принял наследство и, следовательно, у него возникла обязанность по исполнению завещательного отказа, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для возложения обязанности по исполнению завещательного отказа и взыскания денежных средств, отсутствуют и основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также основания для возложения на ответчика обязанности по ежемесячной выплате пособия истице.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.И. к Табулович А.Б. об исполнении завещательного отказа по завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГГГг., умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по ежемесячной выплате пособия по завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГГГг., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ