Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6654/2010 ~ М-6585/2010 от 30.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6654/2010 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля NISSAN Bluebird Sylphy, государственный номер Е380ТК72, принадлежащего ФИО5 и под управлением истца, автомобиля «Лада «Приора» 217030, государственный номер Е402УВ72, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля FORD FOCUS, государственный номер М159МО72, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю NISSAN Bluebird Sylphy, государственный номер Е380ТК72, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 68135 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «ЗСК-Центр», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - 226358 рублей, с учетом износа - 138008 рублей 61 копейка.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 2500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 91865 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля NISSAN Bluebird Sylphy, государственный номер Е380ТК72 (далее по тексту - Автомобиль), принадлежащего ФИО5 и под управлением истца, автомобиля «Лада «Приора» 217030, государственный номер Е402УВ72, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля FORD FOCUS, государственный номер М159МО72, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Факт принадлежности Автомобиля на момент ДТП ФИО5 подтверждается: Справкой о ДТП (л.д. 9-10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, выплатой ответчиком ФИО5 страхового возмещения (л.д. 9-10, 69-70).

Автомобилю ФИО5 в результате ДТП причинен материальный ущерб (л.д. 52-66).

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил: ФИО5 - 68135 рублей, второму пострадавшему, ФИО4 - 39040 рублей (л.д. 69-70, 76).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «ЗСК-Центр», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - 226358 рублей, с учетом износа - 138008 рублей 61 копейка (л.д. 20-48).

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 2500 рублей (л.д. 15-19).

Согласно Договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец заплатил за юридические услуги 12000 рублей (л.д. 12, 13).

Согласно нотариальной доверенности, истец заплатил за её оформление 700 рублей (л.д. 14).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником Автомобиля на момент ДТП являлся ФИО5, а не истец, который управлял Автомобилем.

Следовательно, лицом, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб, является ФИО5 Именно ФИО5 имеет право требования к ООО «Росгосстрах» по выплате ему страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что истцу в результате указанного ДТП ущерб не причинен.

Следовательно, отсутствуют законные основания по взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения и производных от него выплат.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658), статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № _______________ и хранится

в Ленинском районном суде <адрес>.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу ______________________________________________

Судья      Е.В. Чапаев

Секретарь      ФИО6