Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2018 от 04.04.2018

        Дело № 1-107/2018

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                26 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшей ДМС

подсудимой Паршаковой Е.А.,

защитника Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршаковой Е.А., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паршаковой Е.А. предъявлено обвинение в том, что в период времени <дата> у нее, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в компании знакомых, в том числе Потерпевшей., сидя за одним столом в баре «<...>», расположенном по <...>, возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшей. Реализуя задуманное, в указанный период времени Паршакова Е.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, без разрешения владельца, похитила из сумки Потерпевшей находящейся в непосредственной близости от потерпевшей кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9 700 рублей и не представляющие материальной ценности дисконтные и банковские пластиковые карты, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С места совершения преступления Паршакова Е.А. скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевшей значительный имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимой Паршаковой Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

    В судебном заседании потерпевшая ДМС заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршаковой Е.А., мотивируя тем, что подсудимая извинилась перед ней, полностью возместила причиненный ущерб, выплатив ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, материальных и иных претензий к подсудимой у нее нет, ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения, они с подсудимой примирились, она не желает привлекать Паршакову Е.А. к уголовной ответственности.

Подсудимая Паршакова Е.А. пояснила, что вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, они достигли примирения, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Федюхин А.Ю. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

    Государственный обвинитель Санников С.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в данном случае не будет достигнуто целей уголовного наказания.

    Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Паршакова Е.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 10 000 рублей, что является достаточным для потерпевшей. Потерпевшая и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. По мнению суда, подсудимая не представляет общественной опасности, поскольку имеет место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

Судом учтены общественная значимость данного уголовного дела, тяжких последствий не наступило, высказанное потерпевшей желание примириться с подсудимой не является вынужденным.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшей ДМС ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая Паршакова Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ей вред и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для нее основанию.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; куртку - следует оставить у Паршаковой Е.А. по принадлежности (<данные изъяты>

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Паршакову Е.А. следует освободить, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

            Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

            п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Паршаковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Паршаковой Е.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевшей к Паршаковой Е.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; куртку - оставить у Паршаковой Е.А. по принадлежности.

Освободить Паршакову Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – п/п - А.С. Катаева