Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 29.10.2021

Дело №.

УИД №RS0№-23.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>                          «08» декабря 2021 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката ФИО5 и адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 29.03.1991 года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: не имеет, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, не имеющего инвалидности и не состоящего на учёте с хроническими заболеваниями, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, замененное ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Песчанокопского судебного района <адрес> на два месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданство: Российская Федерация, образование: не имеет, холостого, на иждивении имеющего 5 малолетних детей, неработающего, не имеющего инвалидности и не состоящего на учёте с хроническими заболеваниями, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        установил:

Признано доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 преступления при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении своего брата-ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, договорился с последним о совершении кражи имущества, находящегося в нежилом домовладении № по <адрес> края.

    В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свою преступную договоренность, направленную на тайное хищение чужого имущества, прибыли на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение нежилого домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащую последней газовую плиту марки «Гефест», стоимостью 2 000 рублей, которую вдвоем перенесли на территорию двора домовладения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и объединённые единым умыслом, прибыли на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение нежилого домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащий последней водонагревательный бойлер марки «Аристон», стоимостью 3 000 рублей, который вдвоем перенесли на территорию двора домовладения ФИО2

    Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО2 заявлено о понимании существа предъявленного им обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они так же указали о том, что им разъяснено, и они понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, они не испытывают.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит рассмотреть дело без её участия, направив в суд письменное ходатайство, в котором она указала, о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и то, что она просит назначить наказание по судейскому усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимые согласны с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Обстоятельства преступления, совершённого подсудимыми, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о их виновности.

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимых. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

При исследовании материалов о личности подсудимого ФИО1 установлено: по месту жительства характеризуется положительно, поскольку в нарушении общественного порядка замечен не был, в быту уравновешенный, неконфликтный, жалоб со стороны соседей на него не поступало, занимается воспитанием сына, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не состоит на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 2, 4, 5, 6, 8, 9,11, 13, 14 – 15, 16, 23, 27, 29, 31, 33, 35).

При исследовании материалов о личности подсудимого ФИО2 установлено: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поскольку в нарушении общественного порядка замечен не был, в быту ведёт себя уравновешенно, в общении с окружающими не конфликтен, на критические замечания реагирует адекватно, занимается воспитанием пятерых малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не состоит на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 58, 62, 64, 66).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления на начальных стадиях расследования уголовного дела. Из его показаний на начальной стадии расследования уголовного дела усматривается, что вину в совершении данного преступления он признавал и не уклонялся от надлежащей ответственности, что суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который достиг 14 лет на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает рецидив преступлений.

Им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, – наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления на начальных стадиях расследования уголовного дела.

Из его показаний на начальной стадии расследования уголовного дела усматривается, что вину в совершении данного преступления он признавал и не уклонялся от надлежащей ответственности, что суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором они обвиняются, на менее тяжкую, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств по делу степень общественной опасности не снизилась.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с рекомендациями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Более строгий вид по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – это лишение свободы.

При назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 5 лет лишения свободы составит 3 года 4 месяца лишения свободы.

Суд усматривает основания для применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества. Не смотря на то, что ФИО1 судим, но характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, занимается воспитанием сына, глубоко осознал содеянное и обязуется соблюдать все возложенные судом обязанности.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденного следующие обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает ФИО1 не применять данный вид наказания как альтернативу виду наказания – лишения свободы, которое не будет исполняться реально.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку как личность характеризуется положительно, сведений о нарушении общественного порядка не имеется, добровольно потерпевшей возмещён ущерб на стадии расследования дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 С.А. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО2 трудоспособен, не имеется сведений об ограничении трудоспособности, постоянной работы не имеет, оказывает услуги по найму.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости. Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения ФИО2 подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение и положение его семьи, состоящей из пятерых малолетних детей, находящихся у него на иждивении.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденног░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 5 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316, 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

                              ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.