Определение по делу № 12-34/2021 (12-679/2020;) от 18.12.2020

Дело № 12-34/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуйковой Ольги Александровны на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от 21.06.2020г. Жуйкова О. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуйкова О. А. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Жуйковой О. А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрении жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, Жуйкова О. А. подала жалобу, с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указав, что процессуальный срок пропущен в связи с не направлением в ее адрес сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления от 21.06.2020г. В определении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указан трек-номер для отслеживания на сайте почтовых отправлений ФГУП «Почта России» по причине его отсутствия, что доказывает о бездействии в части не направления постановления от 21.06.20210г. в ее адрес. Об оспариваемом постановлении ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020г., которое ею получено по почте 19.10.2020г. и 20.10.2020г. ею была подана жалоба с личного приема.

Жуйкова О. А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, корреспонденция, содержащая судебное извещение ею не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жуйковой О.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, должностным лицом копия постановления от 21.06.2020г. направлена Жуйковой О. А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а именно по адресу: <адрес>. Указанный адрес также указан Жуйковой О. А. в качестве места ее жительства в жалобе, поданной в суд, на оспариваемое определение.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю и получена последним 21.07.2020г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вступило в законную силу 01.08.2020г.

С жалобой к вышестоящему должностному лицу Жуйкова О. А. обратилась 20.10.2020г., т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая Жуйковой О. А. в восстановлении срока обжалования постановления от 21.06.2020г. должностное лицо исходило из того, что заявителем не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока.

Оснований не согласиться с указанным выводом должностного лица судья не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВДЩ РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Как установлено судьей и указано выше копия постановления была направлена в адрес Жуйковой О. А. должностным лицом, по адресу ее регистрации: <адрес>, являющегося и местом ее жительства. Согласно карточке учета транспортного средства именно данный адрес указан в качестве адреса регистрации Жуйковой О.А.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю и получена последним 21.07.2020г.

Довод заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления в связи тем, что копия постановления ею получена не была, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю по месту ее регистрации.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Жуйковой О.А. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по: <адрес> (аналогичный адрес указан Жуковой О.А. и в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Жуйковой О.А. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу (месту жительства), указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

То обстоятельство, что Жуйковой О.А. лишь после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении не является основанием для восстановления пропущенного срока и не влечет отмену определения должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности определения должностного лица, которым Жуйковой О. А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 21.06.2020г., оснований для рассмотрения ходатайства Жуйковой О. А. о восстановлении срока обжалования постановления от 21.06.20210г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Жуйковой Ольги Александровны, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья

Секретарь: