Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 ~ М-23/2013 от 11.01.2013

№2-94

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Кушва                                                                                                        05 февраля 2013г.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Нечаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Жукова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» о возмещении вреда причиненного в результате затопления нежилого помещения

Суд

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Жуков О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис», ООО «Городская объединенная компания» в котором просит:

- взыскать в его пользу с ООО «Теплосервис» причиненные затраты на восстановление поврежденного имущества - внутренней отделки помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 964 рубля, затраты на подготовку отчета № «Об оценке рыночной стоимости» в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 358,92 руб. ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения № по поэтажному плану подвала, общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В сентябре 2012 года часть нежилого помещения была затоплена. ДД.ММ.ГГГГ специалистами технического отдела ООО «ГОК», в присутствии истца, был составлен Акт № о последствиях затопления упомянутого помещения. Как следует из акта, затопление в помещении магазина произошло по причине прорыва подходящего трубопровода отопления между магистральными задвижками и стеной многоквартирного жилого дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОК» подтверждается, что затопление указанного помещений произошло из наружной системы магистрали теплоснабжения, прорыв произошел за границей ответственности балансовой принадлежности ООО «ГОК».

В соответствии с Актом № о последствиях затопления помещения, инженером сметчиком ФИО1 и оценщиком ФИО2 был составлен Акт осмотра № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных повреждениях внутренней отделки помещений после затопления.

ДД.ММ.ГГГГ им был заказан отчёт об оценке рыночной стоимости затрата на восстановление повреждённого имущества - внутренней отделки помещений магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата работ в сумме 8 000 рублей. Согласно отчета рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества - внутренней отделки помещений магазина по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 964 рубля.

В судебном заседании Жуков О.Г. сумму исковых требований уменьшил, просит суд взыскать с ООО «Теплосервис» только 25 000 рублей причиненного материального ущерба и 8 000 рублей судебных расходов. Всего просит суд взыскать с ООО «Теплосервис» 33 000 рублей. при этом уменьшение размера исковых требований им представлено в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела (л.д. 109).

Представитель ответчика ООО «Теплосервис» ФИО3 действующий на основании доверенности с иском в таких размерах согласился, то есть изменённые исковые требования, признал в полном объеме.

Свое согласие с иском представитель ответчика ФИО3 изложил в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела (л.д.110).

Представитель ответчика ООО «Городской объединенной компании» -ФИО4 действующий на основании доверенности с признанием иска ООО «Теплосервис он согласен в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела:

Исковое заявление (л.д.2), квитанция об уплате госпошлины (л.д.3), квитанция (л.д.4) отчет об оценке( л.д.5-46), свидетельство о государственной регистрации права (л.д.47), выписка из технического паспорта на нежилое помещение (л.д. 48-50), акт (л.д.51, 52,53), ведомость дефектов (л.д.54-55), приложение Г (л.д.56), свидетельство (л.д.57), договор -полис (л.д.58-59), диплом о профессиональной переподготовке (л.д.60), свидетельство о повышении квалификации (л.д.61), договор энергоснабжения (л.д.70-76), приложение № к договору (л.д.77) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.78), приложение № список лиц уполномоченных вести оперативные переговоры (л.д.79), доверенность (л.д.80,81,82), свидетельство (л.д.83,84), Устав ООО «Теплосервис» (л.д.85-99), отзыв на исковое заявление (л.д.100-102),выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.103-106), решение ООО «Теплосервис» (л.д.107), ходатайство ООО «Теплосервис» (л.д.108), заявление Жукова О.Г. (л.д.109), заявление представителя ООО «Теплосервис» (л.д.110).

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации,- в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 39,173,198 ГПК Российской Федерации,

Суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жукова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» о возмещении вреда причиненного в результате затопления нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу Жукова О.Г. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей причиненного материального ущерба и 8 000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу Жукова О.Г. 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: