Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-1499/2021;) ~ М-1492/2021 от 03.12.2021

№ 2-168/2022/10RS0016-01-2021-005254-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

припомощнике судьи Лукашевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Сегежского района РК в интересах Российской Федерации к Майорову Василию Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

    Прокурор Сегежского района Республики Карелия обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб. в виде коммерческого подкупа. В обоснование требований указано, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Майоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,г» части7 статьи 204 УК РФ с назначением наказания.

    Прокурор указывает, что получение ответчиком коммерческого подкупа образует признаки ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам применимы последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним, то есть денежных средств в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании прокурор Артемьев А.А. заявленные требования поддержал.

    Ответчик Майоров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал, что денежные средства в размере 10 000 рублей получил. Также пояснил, что является получателем пенсии и на его иждивении находится ребенок.

    Третьи лица Трофимов А.Б., представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Пенсионного фонда Российской Федерациив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав прокурора, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Майоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,г» части 7 статьи 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное Майорову В.А. наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 3 года.

    Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., после того, как Трофимов А.Б. согласился на незаконное требование Майорова В.А. о передаче коммерческого подкупа, Майоров В.А., находясь между домом №... по ... и домом №... по ... в ... ..., руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый умысел на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах ООО «АктивПро» и лично Трофимова А.Б., так как указанные действия входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, с вымогательством предмета подкупа, получил от директора и учредителя ООО «АктивПро» Трофимова А.Б. часть коммерческого подкупа в виде денег в размере 10 000 рублей.

    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

    В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший и законную силу приговор суда в отношении Майорова В.А., позволяют суду сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка сторонами была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, получение Майоровым В.А. денежных средств в виде коммерческого подкупа носит антисоциальный характер. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

    Поскольку данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств являются законными и обоснованными.

    С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сегежского муниципального района Республики Карелия в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сегежского района РК удовлетворить.

Признать сделку по получению Майоровым Василием Анатольевичем денежных средств в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 10 000 руб. недействительной в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Майорова Василия Анатольевича в доход Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Майорова Василия Анатольевича госпошлину в бюджет Сегежского муниципального района Республики Карелия в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199ГПК РФ

изготовлено 24.02.2022 г.