Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 ~ М-1149/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                          г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-1259/2019 по иску Хазова А. Н. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

             У С Т А Н О В И Л:

Хазов А.Н. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение- жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец Хазов А.Н. указал, что

его мать ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой деревянный одноэтажный дом, общей площадью 32,6 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в период жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила 86,6 кв. м, жилая 55,4 кв.м. Мать истца при жизни не зарегистрировала право собственности на жилой дом с измененными в процессе реконструкции характеристиками.

На основании решения Жигулевского городского суда Хазову А.Н. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения, то реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для признания права собственности на него.

Истец Хазов А.Н. в судебное заседание не явился, через своего представителя Давлетбаеву И.В., предъявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Андрусенко Н.Н., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо Хазов Г.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1- матери истца, при жизни принадлежал на праве собственности жилой деревянный одноэтажный дом, общей площадью 32,6 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в период жизни ею была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила 86,6 кв. м, жилая 55,4 кв.м., при жизни она не зарегистрировала право собственности на жилой дом с измененными в процессе реконструкции характеристиками.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником по закону являлся истец Хазов А.Н..

На основании решения Жигулевского городского суда от 29.01.2019 г., за истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что наследственное имущество по закону после смерти ФИО1 принял лишь истец. Данные обстоятельства имеют преюдиционное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем присвоен кадастровый №.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции жилого дома, повлекшие изменение его площади, в связи с чем объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО « <данные изъяты>» в отношении объекта по адресу: <адрес>, на момент обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкции жилого здания соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Филиалом ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «<данные изъяты>» установлено, что на объекте защиты – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из предоставленного на запрос суда градостроительного заключения, выданного отделом градостроительства администрации г.о. Жигулевск, следует, что согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУПСамарской области «<данные изъяты>» Жигулевский филиал посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество надземных этажей здания составляет 1. что не превышает предельное количество этажей для объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ситуационным планом в техническом паспорте расстояния от дома до забора составляют более трех метров, за исключением расстояния от дома до забора со стороны участка № по <адрес>, которое согласно масштаба, указанного в ситуационном плане, менее трех метров, что нарушает минимальное расстояние от границы участка до объекта индивидуального жилищного строительства, установленное действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск. которое составляет 3 м. Процент застройки участка не превышает предельный процент застройки (70 %), установленный 11равилами.

Вместе с тем, суд считает, что незначительное несоблюдение градостроительных норм не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок принадлежащий истцу поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, спорный объект недвижимого имущества расположен в границах данного земельного участка, доказательств нарушения прав третьих лиц в результате незначительного нарушения градостроительных норм, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Кроме того, суд учитывает заявление собственника Андрусенко Н.Н. земельного участка № по <адрес>, в соответствии с которым у нее не имеется претензий относительно расстояния от жилого дома, принадлежащего истцу до смежной границы.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, поскольку судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств того, что реконструкция жилого дома повлекла размещение строения за пределами зоны хозяйственного назначения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хазова А. Н. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Хазовым А. Н. право собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевской городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда                    Ю.В. Перцева