Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2020 (2-3646/2019;) ~ М-2884/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-382/2020

24RS0024-01-2019-003884-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Черкашину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкашину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Черкашиным Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 56019,11 рублей под 41,9% сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил задолженность составляет 109 581, 86 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Черкашина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 109581,86 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 рубля.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Черкашин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт заказной корреспонденции с отметкой «истец срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.).В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Черкашиным Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 56019,11 рублей под 41,9% сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 5 841 рублей, дата первого платежа 07.10.2015 года, дата последнего платежа 07.09.2016 года, в случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренным кредитным договором – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лиц, не возражал относительно указанного условия, что подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором.

Ответчик Черкашин Е.В. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность Черкашина Е.В. составила 109581 руб.86 коп. и сложилась, из задолженности по просроченному основному долгу – 52300,24 рубля, задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 11481,54 рубля, задолженности по пени – 45800,08 рублей.

27.03.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер Прайм» был заключен договор уступки прав требования №20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» и Черкашины Е.В. №04003908766 от 04.09.2015 года, было уступлено ООО «Интер Прайм» в размере 109581,86 рубль.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что исковые требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании с Черкашина Е.В. задолженности по основному долгу в размере 109581, 86 рубль подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено, факт задолженности подтверждается исследованными материалами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3392 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Черкашину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черкашина Е.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору в размере 109 581 рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3392 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Глущенко Ю.В.