Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2016 ~ М-1051/2016 от 01.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                      город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Шишкина О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

1 сентября 2016 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> (сдано истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО2 кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых, и обязалась погашать кредит ежемесячно. В этот же день ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО3 и ФИО4 договоры поручительства, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик. Вместе с тем, договор поручительства, заключенный с ФИО3, был утрачен. По мнению банка, факт заключения договора поручительства с ответчиком ФИО3 подтверждается подписями ФИО3 непосредственно в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и в заявлении-анкете заемщика, а также содержанием условий договора поручительства с ответчиком ФИО4 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал заемщику денежные средства. Истец утверждает, что заемщик нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком, предъявленная к солидарному взысканию с ответчиков, составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также банк просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, согласен с заочным порядком рассмотрения дела.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзывы на иск не представили, в связи с чем на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Иными словами, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня фактического предоставления кредита (пункт 1.1 договора на л.д.№). Сторонами договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца кредита, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 договора).

Кроме того, пунктом 4.4 договора определено, что в случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик (ФИО2) уплачивает кредитору (ОАО <данные изъяты>) неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение кредитного договора банк выдал заемные денежные средства ответчику ФИО2, что не оспорено ответчиками. Таким образом, обязательства по договору займа исполнены заимодавцем (истцом) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение договора вносила нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить в полном объеме, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе остаток просроченного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подтверждается представленным расчетом основного долга и процентов по кредитному договору, а также расчетом начисленной неустойки, при этом не оспорена и достоверно не опровергнута последним (л.д. №).

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ФИО2 предоставляет/обеспечивает предоставлением банку поручительство ФИО4 и ФИО3 (пункт 2.1.1 договора).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В статье 322 ГК РФ указано, что солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе единичного) заемщиком его обязательств по договору. Аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель (ФИО4) обязуется отвечать перед банком (истцом) за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО2 (пункт 1.2 договора поручительства на л.д.№).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4 не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, и доказательства обратного ими не представлены, руководствуясь статьями 12,56,57 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит и проценты, суд находит верным, его достоверность не опровергнута ответчиками.

Приведенные в иске обстоятельства дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, и не оспорены другой стороной.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ПАО <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании с них задолженности по кредиту.

ПАО <данные изъяты> в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Поскольку задолженность заемщика перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО7    Н.Н., ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО3, истец указал на факт его утраты.

Доводы истца о том, что факт заключения договора поручительства между банком и ФИО3 подтверждается подписью последнего в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлении-анкете заемщика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ФИО2 предоставляет/обеспечивает предоставлением банку поручительства ФИО3 (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, кредитный договор указывает на то, что объем поручительства ФИО3 определяется договором поручительства, в связи с чем сам кредитный договор нельзя рассматривать как смешанный договор, содержащий условия как кредитного договора, так и договора поручительства. Кредитный договор содержит лишь ссылку на договор поручительства, а не порождает обязательства ФИО3 как поручителя.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в данном случае влечет ее недействительность (статья 362 ГК РФ), в связи с чем истец должен был привести доказательства наличия договора поручительства с ФИО3, однако такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком ФИО3 договора поручительства. Представленные же истцом доказательства не подтверждают ни двухстороннего намерения заключить договор поручительства, ни факт его заключения сторонами, не содержат всех существенных условий этого договора, в том числе обязательств ФИО3 перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательства по возврату спорных денежных средств как указано в пункте 1 статьи 361 ГК РФ, в связи с чем у суда нет законных оснований квалифицировать спорные правоотношения как поручительство.

Истец просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в подтверждение которых представил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№,). Размер этих расходов соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных норм при полном удовлетворении иска с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд взыскивает государственную пошлину с названных ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также в солидарном порядке, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления его Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный открытым акционерным обществом <данные изъяты> с заемщиком ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Публичному акционерному обществу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Шишкин

Копия верна: судья                        О.В. Шишкин